У черговому авторське блозі від себе улюбленого я хотів би обговорити таку тему, як гри, що випускаються на старих двигунах. Навіть за часів Xbox One і PlayStation 4, ще існує величезна кількість ігор, які розробляються на основі вже досить бородатих Енджиніа початку-середини нульових, а то і старше. Природно, зараз використовуються їх сильно модифіковані версії. Як і будь-яка інша річ, це питання має дві сторони медалі і викликає безліч коментарів, з яких можна зробити висновок про лукавство багатьох людей при підході до теми.
Приступаючи до обговорення, скажу відразу, що я не є противником ігор, розроблених на старих двигунах, за винятком тих випадків, коли їх технічні обмеження не викликають ті чи інші проблеми, про які я розповім пізніше.
Ну а тепер приступимо безпосередньо до обговорення аспектів даної теми, зважуючи "за" і "проти", розбавивши це невеликим екскурсом в історію:
Найчастіше, ігри, які розроблені на базі старих технологій, мають хорошу оптимізацію, адже на момент появи движка, геймерське залізо було куди більш слабким. Яскравими прикладами являлются гри, випущені Valve і Bethesda. Ігри цих студій зготована на базі дуже старих двигунів.
Наприклад, "вентилі" донині використовують движок Source Engine 2004 року випуску (Half-Life 2 і епізоди, Team Fortress 2, Counter-Strike: Global Offensive, Dota 2 і багато інших). Ясна річ, ігри Valve зовсім не можуть похвалитися хорошою сучасної картинкою навіть незважаючи на те, що дідок перетерпів безліч змін і модифікацій за одинадцять років свого існування (як би Гейб не розповідав про те, що Source не обмежений у розвитку, завдяки тому, що має широкі можливості для модифікації). Але тим не менше, многопользовальзовательскіе гри від компанії ніколи не йдуть з топів Steam. Один із запорук успіху сіетловской контори - низькі вимоги до заліза, що тягне за собою величезну популярність. Ну і не варто забувати про відмінну шутерной механіці "Джерела".
Ще одним прикладом затирання стародавнього движка є компанія Bethesda. У всіх рольових іграх від цього розробника використовується один движок, історія якого почалася з 2002-го року і The Elder Scrolls III: Morrowind. За час існування, він пережив безліч модифікацій і перейменувань. Спочатку він називався NetImmerse (The Elder Scrolls III: Morrowind), потім Gamebryo (The Elder Scrolls IV: Oblivion, Fallout 3 і Fallout: New Vegas), а сучасна версія всім відома під назвою Creation Engine, на базі якого вже випущений The Elder Scrolls V: Skyrim і через кілька місяців світ побачить Fallout 4, що розробляється на основі модифікованої версії того ж движка.
У разі останнього, спірних аспектів куди більше. Картинка в іграх Bethesda з кожною новою грою помітно поліпшується, однак на момент виходу все одно є застарілою. Ясна річ, шанувальники їхніх ігор, в табір яких входжу і я, ніколи не чекають графічних одкровень від їх проектів, зате всі ігри розробника відомі своєю чудовою оптимізацією.
Тепер про дійсно погане. Движок прекрасно підходить ігровий механіці серії The Elder Scrolls. Але тут є одне велике "але", жертвою якого є останні ігри серії Fallout, які деякі люблять називати "TES з гарматами". Суть біди в тому, що девелопери не спромоглися адекватно переписати движок під шутерний механіку. У підсумку, Fallout 3 і Fallout: New Vegas, розроблений на основі тієї ж третьої частини, мають просто жахливою шутерной механікою, яку частково рятує хіба що VATS. (Система автонаведенія).
Навіть сам Тодд Говард, який є ключовою персоною в Bethesda, даючи інтерв'ю, чесно визнав, що як шутер, Fallout, розроблений під крилом його компанії - лайно і пообіцяв, що четверта частина буде мати нормальної шутерной механікою. Ну що ж, самокритика - це, звичайно, добре. Головне тільки, щоб обіцянки не були голослівними.
Якщо ж ви подужали словесний понос, написаний мною вище, то продовжимо і приступимо до більш цікавого. Тепер я висловлю свої міркування з приводу * барабанний дріб * серії Call of Duty, а точніше з приводу ситуації з двигуном.
Як відомо, серія, мабуть, найвідомішого військового шутера користується в світі ну просто величезною популярністю і має величезну армією шанувальників і ненависників. Останні, слідуючи стадному інстинкту, люблять співати одну і ту ж пісню про движку 1957 1999-го року і графічному застої. З приводу цього я висловлюся нижче.
Дійсно, вся серія Call of Duty побудована на базі id Tech 3, бородатості якого позаздрять і горезвісні Source, і Creation. Але так чи так страшна проблема, як на ній люблять спекулювати?
Движок id Tech 3 за шістнадцять років існування Пержила безліч змін. Від нього в CoD, мабуть, залишився один "кістяк", адже ті речі, які є в сучасному Call of Duty, технічно неможливі на початковій версії движка (ваш К.О.). У тих. основи серії досить довга історія, в якій аспекти, на зразок графіки і оптимізації, у розробників виходили зі змінним успіхом. Незмінною залишається лише відмінна і перевірена часом шутерний механіка, властива id Tech.
Найпершу і велику технічну революцію в серію принесла Call of Duty 4: Modern Warfare, яка вивела графіку гри на новий рівень. Далі вийшла Modern Warfare 2, картинка в якій теж помітно покращала. Після MW2 до виходу Ghosts в серії спостерігався графічний застій, проте і на оптимізацію ніхто не міг поскаржитися - все у мене відмінно йшло ще на GeForce 8800 GT 256Mb (крім ВО2, в який я грав уже на Radeon HD 7750, а пізніше на GeForce GTX 670).
У 2013-го року вийшла розроблена Infinity Ward Call of Duty: Ghosts, яка зрушила графіком з місця. Графіка стала об'єктивно краще минулих частин, але "Привиди" відзначилися просто жахливою оптимізацією, яка ще більше посилилася завдяки NVIDIA GameWorks.
У минулому році вийшла справжня, на відміну від Ghosts, Call of Duty нового покоління під назвою Advanced Warfare, яка перевернула не тільки геймплей, але і вивела картинку на небачений серії до цього моменту рівень. Графіка в грі цілком на гідному рівні, незважаючи на старість движка. Більш того, оптимізація в грі просто відмінна.
На жаль, розробники CoD вже, напевно, виставили планку графіки серії на кілька років, тому Black Ops III графічно не відрізняється від Advanced Warfare. Що буде з оптимізацією - подивимося після виходу гри. Очевидно, що в серії нарісовивается новий графічний застій.
Як бачимо, щорічна золота корова Activision - далеко не найгірший приклад досвіду використання стародавнього движка, який все ще здатний приємно вразити.
Тепер обговоримо дійсно погані приклади використання старих двигунів в якості основи ігор. Бувають випадки, коли старий движок перевантажується ресурсами, з якими він банально не справляється - це призводить до проблем з продуктивністю в іграх практично на будь-якому залозі. Або коли старий движок не "дружить" з сучасними багатоядерними процесорами, працюючи в один-два потоки і органічівая продуктивність GPU.
Перше що приходить в голову - це, мабуть, Titanfall. Гра розроблена на Source Engine, проте має досить посередньої, навіть у порівнянні з деякими іграми Valve, графікою і просто жахливою за мірками движка оптимізацією. Причина лежить в тому, що зазвичай дуже легкий для сучасного і не дуже заліза движок перевантажили. Якщо, наприклад, CS: GO видає в районі 300 FPS, то це чудо не видасть більше 45.
З приводу роботи з ЦП. Всі знають ситуацію з World of Tanks і його процессорной оптимізацією. Гра розроблена на базі движка 2004 року, що не відполірованому під багатопоточність. З цієї причини гра обмежує потужність GPU.
Як бачимо, важливо не те, наскільки древній движок, а як використовується розробниками. Можна зробити шикарні картинку і оптимізацію на стародавньому, а можна і сучасний технологічний движок грохнути кривими руками. Прикладів - море.
Tеперь трохи про сучасних двигунах і прямоти / кривизни рук. Наприклад, ігри, розроблені на базі Frostbite, Unreal Engine 3.5-4 і CryEngine 3 мають вражаючі графіку і оптимізацію. А ігри тих же Ubisoft хоч і мають гарну картинкою, але в той же час, оптимізовані просто жахливо. До слова, можна і хороший движок зіпсувати - подивіться на той же ARK: Survival Evolved, який ніяке залізо не тягне, коли той же Unreal Tournament відмінно йде. Ну ще не варто забувати про маркетинг виробників відеокарт. Особливо це стосується NVIDIA.
Ну і в самому кінці скажу про подвійні стандарти. Так-так, готуйте помідори / камені / шкарпетки / какашки або що там захочете в мене кинути. Багато з людей люблять в потрібний момент включити в себе ваномасов і покукарекать про те, що в тому ж Call of Duty древній движок, який треба міняти, і погана графіка. Зате ще не перевелися деякі, які говорять, що Source - хороший движок. А варто комусь розкритикувати движок або графіком Fallout 4 - людини відразу називають "школярем", "графодрочером" і заводять пісню "графіка не головне", "зате на відрах заведеться", "оптимізацію завезуть", "йди в крузис грай" і так далі. І часто це одні і ті ж люди. Ні, я розумію, що стадний інстинкт і здорове мислення - це речі несумісні, але все ж. Часом, убогій лукавість смердить так, що аж смішно стає. Якщо ви хочете "блиснути" розумом, написавши про движку Call of Duty, щось не ганьбіть, захищаючи старі двигуни в інших іграх, тим самим показуючи свою недалекість.
За сім відкланюється,
Ваш не улюблений фоллауто- і колдодрочер, анонімний прибиральник офісу Activision
warp 37
Але так чи так страшна проблема, як на ній люблять спекулювати?
