- Radeon HD 6850, Geforce GT 430/440 / GTS 450 / GTX 560 у виконанні AFox AFox Radeon HD 6850 Low Profile...
- плати
- Установка і драйвери
- Результати тестів: порівняння продуктивності
- висновки
- Рейтинг 3D-прискорювачів iXBT.com
- Рейтинг корисності (можливості / ціна)
- Radeon HD 6850, Geforce GT 430/440 / GTS 450 / GTX 560 у виконанні AFox
- зміст
- плати
- Установка і драйвери
- Результати тестів: порівняння продуктивності
- висновки
- Рейтинг 3D-прискорювачів iXBT.com
- Рейтинг корисності (можливості / ціна)
- Radeon HD 6850, Geforce GT 430/440 / GTS 450 / GTX 560 у виконанні AFox
- зміст
- плати
- Установка і драйвери
- Результати тестів: порівняння продуктивності
- висновки
- Рейтинг 3D-прискорювачів iXBT.com
- Рейтинг корисності (можливості / ціна)
- Radeon HD 6850, Geforce GT 430/440 / GTS 450 / GTX 560 у виконанні AFox
- зміст
- плати
- Установка і драйвери
- Результати тестів: порівняння продуктивності
- висновки
- Рейтинг 3D-прискорювачів iXBT.com
- Рейтинг корисності (можливості / ціна)
- Radeon HD 6850, Geforce GT 430/440 / GTS 450 / GTX 560 у виконанні AFox
- зміст
- плати
- Установка і драйвери
- Результати тестів: порівняння продуктивності
- висновки
- Рейтинг 3D-прискорювачів iXBT.com
- Рейтинг корисності (можливості / ціна)
Radeon HD 6850, Geforce GT 430/440 / GTS 450 / GTX 560 у виконанні AFox
AFox Radeon HD 6850 Low Profile (AF6850-1024D5L1) 1024 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
AFox Geforce GT 430 Low Profile (AF430-1024D3L2) 1024 МБ 128-бітної DDR3 PCI-E
AFox Geforce GT 440 (AF440-1024D5H1) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E
AFox Geforce GTS 450 (AF450-1024D5H2) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E
AFox Geforce GTX 560 (AF560-2048D5H1) 2048 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
зміст
- Вступ
- особливості відеокарт
- Конфігурації стенду, список тестових інструментів
- результати тестів
- висновки
Не так давно ми вже писали про молоду, що починає компанію AFox Corporation і її продукти з числа відеокарт. Сьогодні ми продовжимо вивчення лінійки їх прискорювачів з останнього покоління, так як поки ще малозрозумілою, коли в світ вийде наступне покоління (очікуємо в цьому році).
Сьогодні ми розповімо про п'ять акселераторів, що базуються переважно на процесорах компанії Nvidia, однак буде і один продукт на AMD Radeon. Майже всі відносяться до середнього та бюджетного секторів. Всі п'ять карт мають власний спеціально розроблений дизайн, унікальні конфігурації і системи охолодження. Але чи завжди корисно відступ від еталонного дизайну? - Це покаже наш матеріал.
плати
Очевидно, що всі п'ять продуктів відрізняються від відповідних референс-карт. При цьому тільки GTS 450 і GTX 560 мають багато спільного з еталонним дизайном.
Отже, Radeon HD 6850. Компанія AFox першої в світі запропонувала дизайн, не тільки передбачає відсутність додаткового харчування (як відомо, референс 6850 вимагає оного), але і різко зменшив карту по висоті, що дозволяє використовувати її в низькопрофільних системах (цікаво розташування мікросхем пам'яті : 6 штук на лицьовій стороні, і 2 - на зворотному). У комплекті поставки є відповідні вивідні планки для монтажу карти в десктопах і інших низькопрофільних корпусах. Особливо слід мати на увазі, що така відеокарта годиться тільки тим користувачам, у яких материнські плати підтримують PCI-E 2.0, тобто дозволяють передавати через слот харчування більше 75 Вт. Але у продукту є й інший мінус - система охолодження, про яку я розповім нижче. Карта забезпечена двома гніздами виведення: DVI (який дозволяє виводити картинку і на монітори з VGA-входом - через адаптер) і DP.
Що стосується Geforce GT 430, то тут ми також бачимо низькопрофільний дизайн, проте подібні варіанти випускають багато виробників - карта низкобюджетная, продуктивність її в 3D невелика, як і енергоспоживання. Так що тут особливих новацій немає, проте відзначимо більш низькі частоти по пам'яті, а також використання мікросхем НЕ GDDR3, а DDR3, що мають більш низький частотний діапазон. Продукт має три гнізда виходу: DVI, VGA, HDMI. В общем-то, логічно. Карта малопотужна, тому цілком підійде для використання в дешевих системних блоках, власники яких часто купують дешеві ЖК-монітори, які мають вхід d-Sub (VGA). Мінус цієї моделі - товстий кулер, через якого карта займає в системному блоці 1,5 слота, а значить, по суті два. Це автоматично накладає серйозні обмеження на застосування такої відеокарти в баребон, наприклад.
Тепер по Geforce GT 440. Так, з дизайном тут все в порядку, нарікань немає, кулер великий (цього, на жаль, вимагає більш висока частота роботи). А ось з частотами - чехарда. Якщо зверніть увагу на коробку (фото нижче), на ній вказані частоти роботи, відповідні попереднього продукту - 700 МГц по ядру. Зауважу, що обидві карти (GT 430 і GT 440) спочатку базуються на одному чіпі, і різниця між ними - лише в частотах роботи. Якщо ж GT 440 буде працювати на частоті 700 МГц по ядру, то це в чистому вигляді GT 430. Однак присланий нам продукт дійсно мав такі частоти. Після спілкування з виробником з'ясувалося, що нам випадково передали ОЕМ-варіант GT 440 (призначений для збирачів), а карту надалі замінили на точно таку ж, але вже зі штатними частотами роботи. Даний GT 440 має ті ж три відеовиходи, що і GT 430.
Далі йде Geforce GTS 450. Як ми бачимо, дизайн якщо і відрізняється від еталонного, то ненабагато. І точно так само він базується на PCB з розведеною 192-бітної шиною обміну з пам'яттю (лише відсутність двох мікросхем пам'яті робить продукт 128-бітовим), що ми бачили на всіх GTS 450. Надалі ця основа використовувалася і в якості бази для Geforce GTX 550 Ti, що має 192-бітну шину. Але все ж незрозуміло, навіщо використовувати таку дорогу PCB для 128-бітної карти. Ймовірно, створити власний 128-бітний дизайн було дорожче. З цим продуктом також виникла проблема. Справа в тому, що карта спочатку заявлена з об'ємом пам'яті 1 гігабайт, про що говорять і стікери, і комплект мікросхем пам'яті (якщо подивитися на їх маркування). При цьому драйвер, а також всілякі утиліти стверджували, що реально у карти всього 512 мегабайт. Ця ситуація також була влаштована після спілкування з розробником - винен виявився BIOS, помилково прошитий в цю карту від 512-мегабайтного аналога. Після прошивки коректної версії BIOS все встало на свої місця. Однак чи не занадто багато «помилок» в рамках однієї партії семплів? Чесно кажучи, залишився неприємний осад. Даний Geforce GTS 450 має три перерахованих вище відеовиходу.
А ось на GTX 560 у нас ніяких нарікань немає (крім СО, але про це пізніше). Карта майже схожа з еталонною по дизайну.
Нагадаємо, що старі аналогові монітори або дешеві ЖК з єдиним входом d-Sub (VGA-гніздо трапецевидной форми) можна підключити до всіх розглянутих відеокарт. Якщо у них немає відповідного гнізда виходу, то треба використовувати спеціальні адаптери-перехідники DVI-to-d-Sub (зазвичай вони додаються в комплекті карт). Така штуковина надаватися на DVI-роз'єм відеокарти, і до неї вже підключається шнур від монітора.
Ще можна відзначити, що всі карти мають по одному гнізду HDMI або DisplayLink і підтримують повноцінну передачу відео і звуку на HDMI / DP-приймач, оскільки володіють власним звуковим кодеком.
Максимальні дозволу і частоти:
- 240 Гц - максимальна частота оновлення
- 2048 × 1536 @ 85 Гц - по аналоговому інтерфейсу
- 2560 × 1600 @ 60 Гц - по цифровому інтерфейсу (для DVI-гнізд з Dual-Link / HDMI)
Що стосується можливостей прискорення обробки відеопотоків Full HD і т. П. - в 2007 році ми проводили таке дослідження, з ним можна ознайомитися тут . За минулі роки деякі зміни і новації трапилися, але вони не настільки революційні, щоб вважати вищевказаний матеріал остаточно застарілим. У найближчому майбутньому ми постараємося привести цю статтю у відповідність з сучасністю.
Ну і на закінчення є сенс нагадати, що карти рівня GTS 450 / GTX 560 вимагають додаткового харчування: GTS 450 - одним 6-контактним роз'ємом, а GTX 560 - двома.
Про системи охолодження.
AFox Geforce GTX 560 (AF560-2048D5H1) 2048 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
Пристрій складається з масивного прямокутного радіатора, в основу якого упаяні мідні теплові трубки, що передають тепло від ядра на далекі ребра. В середину радіатора втоплений великий вентилятор. Зверху все це прикрите кожухом.
Пристрій габаритне, тому карта займає в системному блоці 2 слота. Мікросхеми пам'яті не охолоджуються. Однак найбільший мінус - що у вентилятора в BIOS виставлені занадто високі мінімальні обороти, тому в цілому пристрій вийшов досить гучним. Втім, це піддається коригуванню в драйверах.
AFox Geforce GTS 450 (AF450-1024D5H2) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E
Тут пристрій простіше. Масивний округлий радіатор, в центрі якого також встановлено вентилятор. Ну а кожух грає лише декоративну функцію.
СО охолоджує тільки ядро, мікросхеми пам'яті надані самі собі. Пристрій досить гучне і не регулюється ні утилітами, ні драйверами.
AFox Geforce GT 440 (AF440-1024D5H1) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E
Аналогічне попереднього пристрій, різниця лише в розмірах радіатора, ну і в дизайні кожуха.
Мікросхеми пам'яті без охолодження, шум від роботи кулера мінімальний (його практично немає).
AFox Geforce GT 430 Low Profile (AF430-1024D3L2) 1024 МБ 128-бітної DDR3 PCI-E
А в даному випадку взагалі використаний маленький банальний кулер: радіатор з невеликим вентилятором, який зміщений щодо центру - напевно, виключно з дизайнерських міркувань.
Кулер досить галасливий. До того ж абсолютно незрозуміло, навіщо зробили радіатор такої висоти, яка змушує карту займати більше одного слота в системному блоці (це різко знижує її затребуваність в мініатюрних корпусах). Більш того, аналіз температурного режиму показав, що такий кулер явно надмірний.
AFox Radeon HD 6850 Low Profile (AF6850-1024D5L1) 1024 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
А ось тут пристрій особливе. HD 6850 - карта все ж більш високого рівня, ніж GT 440, і тому вимагає більш ефективну СО. При цьому дана модель має низькопрофільний дизайн, під який референсні кулери явно не годяться. У підсумку компанією AFox був розроблений свій дизайн кулера, c довгим і товстим радіатором, що тягнеться уздовж всієї карти і охолоджують двома невеликими вентиляторами.
Однак така СО вийшла дуже галасливою: вентилятори працюють на високих оборотах, але температуру ядра при цьому низькою не назвеш - 75 градусів. Все ж дана СО не настільки ефективна - ймовірно, потрібні мідні вставки і теплові трубки.
Ми провели дослідження температурного режиму за допомогою утиліти MSI Afterburner (автор А. Ніколайчук AKA Unwinder) і отримали наступні результати:
Власне, всі основні моменти цього дослідження вже викладені вище, графіки лише наочно ілюструють сказане - наприклад, низьку ефективність СО у HD 6850, що забезпечила нагрів ядра до 75 градусів в поєднанні з галасливою роботою вентиляторів.
Тепер про комплектації.
Базовий комплект поставки повинен включати в себе: керівництво користувача, диск з драйверами і утилітами.
AFox Radeon HD 6850 Low Profile (AF6850-1024D5L1) 1024 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
Базовий комплект, плюс додаткова планка для монтажу карти в низькопрофільні системи.
AFox Geforce GT 430 Low Profile (AF430-1024D3L2) 1024 МБ 128-бітної DDR3 PCI-E
Повністю аналогічний комплект. Тільки вихідних планок дві (щоб вивести верхній роз'єм VGA через сусідній слот).
AFox Geforce GT 440 (AF440-1024D5H1) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E
Базовий комплект.
AFox Geforce GTS 450 (AF450-1024D5H2) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E
Базовий комплект, плюс розгалужувач харчування.
AFox Geforce GTX 560 (AF560-2048D5H1) 2048 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
Базовий комплект, плюс 2 розгалуджувача харчування і адаптер DVI-to-VGA.
На черзі розгляд упаковок.
AFox Radeon HD 6850 Low Profile (AF6850-1024D5L1) 1024 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
Коробка з простого картону, покрита фірмовим глянсовим дизайнерським малюнком. Можна помітити, що в компанії проморгали момент зникнення бренду ATI (починаючи з серії 6ххх). :-)
Всі написи на коробці вкрай детально характеризують знаходиться всередині продукт, включаючи і ширину шини обміну з пам'яттю, і частоти роботи.
Усередині коробки - картонні відсіки для карти і комплекту, при цьому відеокарта знаходиться в двох пакетах, один з яких м'який, тобто збереження при перевезенні гарантована.
AFox Geforce GT 430 Low Profile (AF430-1024D3L2) 1024 МБ 128-бітної DDR3 PCI-E
Невеликий бокс, має трохи інший дизайн (як поділ AMD / Nvidia), всередині карта в м'якому пакеті.
Розміри коробки невеликі, тому карта всередині не бовтається.
AFox Geforce GT 440 (AF440-1024D5H1) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E
В даному випадку зовнішня упаковка іншого плану: суперобкладинка, всередині якої вже знаходиться картонна коробка. На супере також детально наведені всі характеристики карти, включаючи частоти роботи і шину.
Усередині відсіки: відсік для карти перевершує її розміри, тому вона мотається по коробці при перевезенні, що не є правильно. Однак карта упакована в товстий м'який пакет.
AFox Geforce GTS 450 (AF450-1024D5H2) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E
Повністю аналогічна упаковка, різниця лише в розмірах карти, яка вже заповнює собою весь відсік і тому не бовтається при перевезенні.
AFox Geforce GTX 560 (AF560-2048D5H1) 2048 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
Все ідентично.
Установка і драйвери
Конфігурація тестового стенда:
- Комп'ютер на базі Intel Core i7-975 (Socket 1366)
- процесор Intel Core i7-975 (3340 МГц);
- системна плата Asus P6T Deluxe на чіпсеті Intel X58;
- оперативна пам'ять 6 ГБ DDR3 SDRAM Corsair 1600 МГц;
- жорсткий диск WD Caviar SE WD1600JD 160 ГБ SATA;
- блок живлення Tagan TG900-BZ 900 Вт.
- операційна система Windows 7 64-бітова; DirectX 11;
- монітор Dell 3007WFP (30 ");
- драйвери ATI версії Catalyst 11.9; Nvidia версії 285.62
VSync відключений.
Результати тестів: порівняння продуктивності
В якості інструментарію ми використовували:
- Far Cry 2 (Ubisoft) - DirectX 10.0, shaders 4.0 (HDR), для тестування використовувалася утиліта з комплекту гри (рівень Middle). Всі настройки виставлені на максимальну якість.
Дякуємо компанії Nvidia за надання ліцензійного продукту. - Unigine Tropics Benchmark 1.3 (Unigine) - DirectX 10.0, скачати тут . Налаштування тестування - High.
Хочемо окремо подякувати колективу компанії Unigine і особисто Олександра Запрягаева за допомога в налаштуваннях роботи бенчмарка. - 3DMark 11 (FutureMark) - DirectX 11.0, налаштування тестування - Performance.
- Aliens vs. Predator (2010) (Rebellion / SEGA), DirectX 11.0, налаштування тестування - Very High, запуск бенчмарка з меню.
- Crysis Warhead (Crytek / EA), DirectX 10.0, ( батник і демо для запуску ), Настройки тестування - Very High, використовується рівень Cargo.
Дякуємо компанії Nvidia за надання ліцензійного продукту. - Formula 1 (2010) (Codemasters) - DirectX 11.0, налаштування тестування - Ultra High (запуск бенчмарка: formulaone.exe -benchmark example_benchmark.xml).
Дякуємо компанії Nvidia за надання ліцензійного продукту. - Unigine Heaven Benchmark 2.5 Pro (Unigine) - DirectX 11.0, скачати тут . Налаштування тестування - High.
Хочемо окремо подякувати колективу компанії Unigine і особисто Олександра Запрягаева і Дениса Шергина за надання бенчмарка і допомога в налаштуваннях роботи. - Colin McRae: DiRT2 (Codemasters) - DirectX 11.0, налаштування тестування - Ultra High (запуск бенчмарка: dirt2.exe -benchmark example_benchmark.xml).
Дякуємо компанії AMD за надання ліцензійного продукту. - Metro 2033 (4A Games / THQ) - DirectX 11.0, налаштування тестування - Super High, PhysX відключений (запуск бенчмарка в самій грі у вигляді окремого файлу).
- Just Cause 2 (Avalanche Studios / Eidos Interactive) - DirectX 10.0, налаштування тестування - Super High (запуск бенчмарка в самій грі в настройках).
Дякуємо компанії Nvidia за надання ліцензійного продукту.
Вважаємо, що знавці в цій області зможуть зробити висновки самостійно, і всі наші пояснення спрямовані, як правило, на новачків або недосвідчених користувачів, що бажають, проте, зробити апгрейд свого комп'ютера або зібрати новий.
Тим, хто взагалі не розуміє, що таке ядро, чому в ньому якісь процесори, що таке потоки тощо. - їм є резон ознайомитися з нашими короткими довідниками за домами сучасних відеокарт і процесорів, на основі яких вони випускаються. Слід зазначити частоти роботи, підтримку сучасних технологій (шейдери), а також конвеєрну архітектуру.
Довідник по AMD Radeon
Довідник по Nvidia Geforce
А тепер подивимося на тести.
Особливо відзначу: наші тести показали, що різниці в продуктивності між 1-гігабайтним і 2-гігабайтним варіантами GTX 560 практично немає. Відмінності не перевищують 2%, тобто укладаються в стандартний розкид результатів, так що на діаграмах GTX 560 з 2 ГБ пам'яті не представлена.
- Unigine Tropics Benchmark
- Far Cry 2
- Unigine Heaven Benchmark DirectX 11.0
- Aliens versus Predator (2010)
- Crysis Warhead, Cargo
- Formula 1 (2010)
- 3DMark 11 Graphics Marks
- Colin McRae: DiRT2
- Metro 2033
- Just Cause 2
висновки
Нагадаю, що ми ввели Рейтинг прискорювачів iXBT.com, який демонструє функціональність відеокарт один щодо одного і нормований з найбільш вразливими прискорювача - Geforce GT 430 (тобто поєднання швидкості і функцій GT 430 прийняті за 100%). Давайте подивимося, яку картину ми маємо, якщо взяти вибірку тільки за картками середнього і молодшого цінового рівня.
Рейтинг 3D-прискорювачів iXBT.com
№ Назва прискорювача Рейтинг iXBT.com Рейтинг поліз. Ціна 12 HD 6870 1024 МБ, 900/900/4200 410 194 211 13 GTX 560 1024 МБ, 810/1620/4000 400 170 235 14 HD 6850 1024 МБ, 775/775/4000 350 199 176 15 GTX 460 1024 МБ 675 / 1350/3600 340 192 177 16 HD 6790 1024 МБ, 840/840/4200 300 196 153 17 HD 6770 1024 МБ, 850/850/4800 280 220 127 18 GTX 550 Ti 1024 МБ, 900/1800/4000 270 189 143 19 HD 6750 1024 МБ, 700/700/4600 220 191 115 20 GTS 450 1024 МБ DDR5, 783/1566/3600 220 186 118 21 HD 6670 1024 МБ, 800/800/4000 180 176 102 22 GTS 450 1024 МБ DDR3, 783 / 1566/1400 150 147 102 23 HD 6570 1024 МБ 650/650/2000 130 176 74 24 GT 440 1024 МБ DDR5, 810/1620/3200 130 146 89 25 GT 440 1024 МБ DDR3, 810/1620/1800 120 152 79 26 GT 430 1024 МБ, 700/1400/1800 100 143 70
GTX 560 програє супернику в особі Radeon HD 6870, маючи при цьому більш високу ціну. GTS 450 йде майже на рівні з конкурентами, а ось GT 440/430 знаходяться в аутсайдерах, поступаючись навіть своєму прямому конкуренту в особі Radeon HD 6570. І лише HD 6850 демонструє хороші показники щодо своїх суперників з близької ціною.
Тепер глянемо на Рейтинг корисності тих же карт (показники попереднього рейтингу діляться на ціни відповідних прискорювачів):
Рейтинг корисності (можливості / ціна)
№ Назва прискорювача Рейтинг поліз. Рейтинг iXBT.com Ціна 01 HD 6770 1024 МБ, 850/850/4800 220 280 127 02 HD 6850 1024 МБ, 775/775/4000 199 350 176 03 HD 6790 1024 МБ, 840/840/4200 196 300 153 04 HD 6870 1024 МБ, 900/900/4200 194 410 211 05 GTX 460 1024 МБ 675/1350/3600 192 340 177 06 HD 6750 1024 МБ, 700/700/4600 191 220 115 07 GTX 550 Ti 1024 МБ, 900/1800/4000 189 270 143 08 GTS 450 1024 МБ DDR5, 783/1566/3600 186 220 118 10 HD 6670 1024 МБ, 800/800/4000 176 180 102 11 HD 6570 1024 МБ 650/650/2000 176 130 74 13 GTX 560 1024 МБ , 810/1620/4000 170 400 235 16 GT 440 1024 МБ DDR3, 810/1620/1800 152 120 79 17 GTS 450 1024 МБ DDR3, 783/1566/1400 147 150 102 18 GT 440 1024 МБ DDR5, 810/1620 / 3200 146 130 89 20 GT 430 1024 МБ, 700/1400/1800 143 100 70
Ну і ось підтвердження наших слів: по суті, тільки HD 6850 виправдовує свою вартість (це взагалі найкорисніший продукт в нашому рейтингу), а на карти сімейства Geforce ціни дещо завищені, тому вони плетуться в самому кінці (випереджаючи лише топові прискорювачі, у яких співвідношення ціни і продуктивності гірше завжди).
Тепер давайте поговоримо конкретно по картах.
AFox Geforce GTX 560 (AF560-2048D5H1) 2048 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E - продукт власного дизайну, має бонус у вигляді 2 гігабайт пам'яті, проте тести показали, що ніяких реальних дивідендів такий обсяг не приносить. Втім, вже є відомості, що нова потужна гра BattleField 3 задіє 2 гігабайти пам'яті навіть у таких прискорювачів. Разом з тим у карти є і очевидний мінус у вигляді завищення мінімальних обертів кулера - який, на щастя, виправляється за допомогою налаштувань драйвера.
AFox Geforce GTS 450 (AF450-1024D5H2) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E - продукт власного дизайну, має всі достоїнства референсной GTS 450, однак СО в даному випадку підкачала: кулер шумить і не піддається регулюванню. Ну і сподіваюся, що у роздрібних продуктів не буде проколів у вигляді 512 мегабайт пам'яті замість 1 024.
AFox Radeon HD 6850 Low Profile (AF6850-1024D5L1) 1024 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E - продукт власного дизайну, дуже цікавий відсутністю зовнішнього живлення і низькопрофільна. Однак і тут підвела гучність і невисока ефективність СО. На жаль. Прикро бачити таку приємну карту з таким недоліком.
AFox Geforce GT 440 (AF440-1024D5H1) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E - також продукт власного дизайну, просто хороший прискорювач свого рівня. Знову ж таки, сподіваюся, що у серійно поставляються карт не буде плутанини з частотами роботи, і вони будуть встановлені в повній відповідності з нормативами для GT 440.
AFox Geforce GT 430 Low Profile (AF430-1024D3L2) 1024 МБ 128-бітної DDR3 PCI-E - це низькобюджетний продукт, що має, однак, трохи завищену ціну (що не конкретна карта, а моделі на базі GT 430 взагалі). Що стосується розглянутої карти, то у неї лише один мінус - товстий кулер, що займає більше 1 слота в системному блоці.
Сподіваємося, що інженери AFox ліквідують вищевказані недоліки, і тоді лінійка їх продуктів буде виглядати більш яскраво і привабливо.
Остаточне рішення, як зазвичай, приймати нашим читачам. Ми лише даємо інформацію про розглянутому продукті, але не робимо прямих вказівок щодо вибору того чи іншого виробу.
Ми довго роздумували, і в підсумку з великою натяжкою присудили нагороди в номінації «Оригінальний дизайн» (за січень 2012 року) наступним картками:
- AFox Radeon HD 6850 Low Profile (AF6850-1024D5L1) 1024 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E - за оригінальність дизайну в цілому
- AFox Geforce GT 440 (AF440-1024D5H1) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E - за компактність і малошумність
в московському роздробі: Розглянуті карти Конкуренти GT 440 GDDR5 - Н / Д (0) HD 6570 - $ 56 ( 12 ) GT 440 GDDR5 - Н / Д (0) GT 430 - $ 63 ( 1 ) GT 430 - $ 63 ( 1 ) HD 5570 - Н / Д (0) GTX 450 1024 МБ GDDR5 - Н / Д (0) HD 6750 - $ 116 (на 11.01.16) GTX 450 1024 МБ GDDR5 - Н / Д (0) HD 6770 - Н / Д (0) GTX 560 - $ 107 ( 9 ) HD 6850 - $ 145 (на 11.01.16) GTX 560 - $ 107 ( 9 ) GTX 460 1 ГБ - Н / Д (0) GTX 560 - $ 107 ( 9 ) HD 6870 - $ 94 ( 4 ) HD 6850 - $ 145 (на 11.01.16) GTX 460 768 МБ - $ 189 (на 11.01.16) HD 6850 - $ 145 (на 11.01.16) GTS 450 - $ 153 (на 11.01.16) HD 6850 - $ 145 (на 11.01 .16) GTX 460 1 ГБ - Н / Д (0)
Дякуємо компанії AFox і особисто Олександра Кунга
за надані на тестування відеокарти
Radeon HD 6850, Geforce GT 430/440 / GTS 450 / GTX 560 у виконанні AFox
AFox Radeon HD 6850 Low Profile (AF6850-1024D5L1) 1024 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
AFox Geforce GT 430 Low Profile (AF430-1024D3L2) 1024 МБ 128-бітної DDR3 PCI-E
AFox Geforce GT 440 (AF440-1024D5H1) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E
AFox Geforce GTS 450 (AF450-1024D5H2) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E
AFox Geforce GTX 560 (AF560-2048D5H1) 2048 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
зміст
- Вступ
- особливості відеокарт
- Конфігурації стенду, список тестових інструментів
- результати тестів
- висновки
Не так давно ми вже писали про молоду, що починає компанію AFox Corporation і її продукти з числа відеокарт. Сьогодні ми продовжимо вивчення лінійки їх прискорювачів з останнього покоління, так як поки ще малозрозумілою, коли в світ вийде наступне покоління (очікуємо в цьому році).
Сьогодні ми розповімо про п'ять акселераторів, що базуються переважно на процесорах компанії Nvidia, однак буде і один продукт на AMD Radeon. Майже всі відносяться до середнього та бюджетного секторів. Всі п'ять карт мають власний спеціально розроблений дизайн, унікальні конфігурації і системи охолодження. Але чи завжди корисно відступ від еталонного дизайну? - Це покаже наш матеріал.
плати
Очевидно, що всі п'ять продуктів відрізняються від відповідних референс-карт. При цьому тільки GTS 450 і GTX 560 мають багато спільного з еталонним дизайном.
Отже, Radeon HD 6850. Компанія AFox першої в світі запропонувала дизайн, не тільки передбачає відсутність додаткового харчування (як відомо, референс 6850 вимагає оного), але і різко зменшив карту по висоті, що дозволяє використовувати її в низькопрофільних системах (цікаво розташування мікросхем пам'яті : 6 штук на лицьовій стороні, і 2 - на зворотному). У комплекті поставки є відповідні вивідні планки для монтажу карти в десктопах і інших низькопрофільних корпусах. Особливо слід мати на увазі, що така відеокарта годиться тільки тим користувачам, у яких материнські плати підтримують PCI-E 2.0, тобто дозволяють передавати через слот харчування більше 75 Вт. Але у продукту є й інший мінус - система охолодження, про яку я розповім нижче. Карта забезпечена двома гніздами виведення: DVI (який дозволяє виводити картинку і на монітори з VGA-входом - через адаптер) і DP.
Що стосується Geforce GT 430, то тут ми також бачимо низькопрофільний дизайн, проте подібні варіанти випускають багато виробників - карта низкобюджетная, продуктивність її в 3D невелика, як і енергоспоживання. Так що тут особливих новацій немає, проте відзначимо більш низькі частоти по пам'яті, а також використання мікросхем НЕ GDDR3, а DDR3, що мають більш низький частотний діапазон. Продукт має три гнізда виходу: DVI, VGA, HDMI. В общем-то, логічно. Карта малопотужна, тому цілком підійде для використання в дешевих системних блоках, власники яких часто купують дешеві ЖК-монітори, які мають вхід d-Sub (VGA). Мінус цієї моделі - товстий кулер, через якого карта займає в системному блоці 1,5 слота, а значить, по суті два. Це автоматично накладає серйозні обмеження на застосування такої відеокарти в баребон, наприклад.
Тепер по Geforce GT 440. Так, з дизайном тут все в порядку, нарікань немає, кулер великий (цього, на жаль, вимагає більш висока частота роботи). А ось з частотами - чехарда. Якщо зверніть увагу на коробку (фото нижче), на ній вказані частоти роботи, відповідні попереднього продукту - 700 МГц по ядру. Зауважу, що обидві карти (GT 430 і GT 440) спочатку базуються на одному чіпі, і різниця між ними - лише в частотах роботи. Якщо ж GT 440 буде працювати на частоті 700 МГц по ядру, то це в чистому вигляді GT 430. Однак присланий нам продукт дійсно мав такі частоти. Після спілкування з виробником з'ясувалося, що нам випадково передали ОЕМ-варіант GT 440 (призначений для збирачів), а карту надалі замінили на точно таку ж, але вже зі штатними частотами роботи. Даний GT 440 має ті ж три відеовиходи, що і GT 430.
Далі йде Geforce GTS 450. Як ми бачимо, дизайн якщо і відрізняється від еталонного, то ненабагато. І точно так само він базується на PCB з розведеною 192-бітної шиною обміну з пам'яттю (лише відсутність двох мікросхем пам'яті робить продукт 128-бітовим), що ми бачили на всіх GTS 450. Надалі ця основа використовувалася і в якості бази для Geforce GTX 550 Ti, що має 192-бітну шину. Але все ж незрозуміло, навіщо використовувати таку дорогу PCB для 128-бітної карти. Ймовірно, створити власний 128-бітний дизайн було дорожче. З цим продуктом також виникла проблема. Справа в тому, що карта спочатку заявлена з об'ємом пам'яті 1 гігабайт, про що говорять і стікери, і комплект мікросхем пам'яті (якщо подивитися на їх маркування). При цьому драйвер, а також всілякі утиліти стверджували, що реально у карти всього 512 мегабайт. Ця ситуація також була влаштована після спілкування з розробником - винен виявився BIOS, помилково прошитий в цю карту від 512-мегабайтного аналога. Після прошивки коректної версії BIOS все встало на свої місця. Однак чи не занадто багато «помилок» в рамках однієї партії семплів? Чесно кажучи, залишився неприємний осад. Даний Geforce GTS 450 має три перерахованих вище відеовиходу.
А ось на GTX 560 у нас ніяких нарікань немає (крім СО, але про це пізніше). Карта майже схожа з еталонною по дизайну.
Нагадаємо, що старі аналогові монітори або дешеві ЖК з єдиним входом d-Sub (VGA-гніздо трапецевидной форми) можна підключити до всіх розглянутих відеокарт. Якщо у них немає відповідного гнізда виходу, то треба використовувати спеціальні адаптери-перехідники DVI-to-d-Sub (зазвичай вони додаються в комплекті карт). Така штуковина надаватися на DVI-роз'єм відеокарти, і до неї вже підключається шнур від монітора.
Ще можна відзначити, що всі карти мають по одному гнізду HDMI або DisplayLink і підтримують повноцінну передачу відео і звуку на HDMI / DP-приймач, оскільки володіють власним звуковим кодеком.
Максимальні дозволу і частоти:
- 240 Гц - максимальна частота оновлення
- 2048 × 1536 @ 85 Гц - по аналоговому інтерфейсу
- 2560 × 1600 @ 60 Гц - по цифровому інтерфейсу (для DVI-гнізд з Dual-Link / HDMI)
Що стосується можливостей прискорення обробки відеопотоків Full HD і т. П. - в 2007 році ми проводили таке дослідження, з ним можна ознайомитися тут . За минулі роки деякі зміни і новації трапилися, але вони не настільки революційні, щоб вважати вищевказаний матеріал остаточно застарілим. У найближчому майбутньому ми постараємося привести цю статтю у відповідність з сучасністю.
Ну і на закінчення є сенс нагадати, що карти рівня GTS 450 / GTX 560 вимагають додаткового харчування: GTS 450 - одним 6-контактним роз'ємом, а GTX 560 - двома.
Про системи охолодження.
AFox Geforce GTX 560 (AF560-2048D5H1) 2048 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
Пристрій складається з масивного прямокутного радіатора, в основу якого упаяні мідні теплові трубки, що передають тепло від ядра на далекі ребра. В середину радіатора втоплений великий вентилятор. Зверху все це прикрите кожухом.
Пристрій габаритне, тому карта займає в системному блоці 2 слота. Мікросхеми пам'яті не охолоджуються. Однак найбільший мінус - що у вентилятора в BIOS виставлені занадто високі мінімальні обороти, тому в цілому пристрій вийшов досить гучним. Втім, це піддається коригуванню в драйверах.
AFox Geforce GTS 450 (AF450-1024D5H2) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E
Тут пристрій простіше. Масивний округлий радіатор, в центрі якого також встановлено вентилятор. Ну а кожух грає лише декоративну функцію.
СО охолоджує тільки ядро, мікросхеми пам'яті надані самі собі. Пристрій досить гучне і не регулюється ні утилітами, ні драйверами.
AFox Geforce GT 440 (AF440-1024D5H1) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E
Аналогічне попереднього пристрій, різниця лише в розмірах радіатора, ну і в дизайні кожуха.
Мікросхеми пам'яті без охолодження, шум від роботи кулера мінімальний (його практично немає).
AFox Geforce GT 430 Low Profile (AF430-1024D3L2) 1024 МБ 128-бітної DDR3 PCI-E
А в даному випадку взагалі використаний маленький банальний кулер: радіатор з невеликим вентилятором, який зміщений щодо центру - напевно, виключно з дизайнерських міркувань.
Кулер досить галасливий. До того ж абсолютно незрозуміло, навіщо зробили радіатор такої висоти, яка змушує карту займати більше одного слота в системному блоці (це різко знижує її затребуваність в мініатюрних корпусах). Більш того, аналіз температурного режиму показав, що такий кулер явно надмірний.
AFox Radeon HD 6850 Low Profile (AF6850-1024D5L1) 1024 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
А ось тут пристрій особливе. HD 6850 - карта все ж більш високого рівня, ніж GT 440, і тому вимагає більш ефективну СО. При цьому дана модель має низькопрофільний дизайн, під який референсні кулери явно не годяться. У підсумку компанією AFox був розроблений свій дизайн кулера, c довгим і товстим радіатором, що тягнеться уздовж всієї карти і охолоджують двома невеликими вентиляторами.
Однак така СО вийшла дуже галасливою: вентилятори працюють на високих оборотах, але температуру ядра при цьому низькою не назвеш - 75 градусів. Все ж дана СО не настільки ефективна - ймовірно, потрібні мідні вставки і теплові трубки.
Ми провели дослідження температурного режиму за допомогою утиліти MSI Afterburner (автор А. Ніколайчук AKA Unwinder) і отримали наступні результати:
Власне, всі основні моменти цього дослідження вже викладені вище, графіки лише наочно ілюструють сказане - наприклад, низьку ефективність СО у HD 6850, що забезпечила нагрів ядра до 75 градусів в поєднанні з галасливою роботою вентиляторів.
Тепер про комплектації.
Базовий комплект поставки повинен включати в себе: керівництво користувача, диск з драйверами і утилітами.
AFox Radeon HD 6850 Low Profile (AF6850-1024D5L1) 1024 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
Базовий комплект, плюс додаткова планка для монтажу карти в низькопрофільні системи.
AFox Geforce GT 430 Low Profile (AF430-1024D3L2) 1024 МБ 128-бітної DDR3 PCI-E
Повністю аналогічний комплект. Тільки вихідних планок дві (щоб вивести верхній роз'єм VGA через сусідній слот).
AFox Geforce GT 440 (AF440-1024D5H1) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E
Базовий комплект.
AFox Geforce GTS 450 (AF450-1024D5H2) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E
Базовий комплект, плюс розгалужувач харчування.
AFox Geforce GTX 560 (AF560-2048D5H1) 2048 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
Базовий комплект, плюс 2 розгалуджувача харчування і адаптер DVI-to-VGA.
На черзі розгляд упаковок.
AFox Radeon HD 6850 Low Profile (AF6850-1024D5L1) 1024 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
Коробка з простого картону, покрита фірмовим глянсовим дизайнерським малюнком. Можна помітити, що в компанії проморгали момент зникнення бренду ATI (починаючи з серії 6ххх). :-)
Всі написи на коробці вкрай детально характеризують знаходиться всередині продукт, включаючи і ширину шини обміну з пам'яттю, і частоти роботи.
Усередині коробки - картонні відсіки для карти і комплекту, при цьому відеокарта знаходиться в двох пакетах, один з яких м'який, тобто збереження при перевезенні гарантована.
AFox Geforce GT 430 Low Profile (AF430-1024D3L2) 1024 МБ 128-бітної DDR3 PCI-E
Невеликий бокс, має трохи інший дизайн (як поділ AMD / Nvidia), всередині карта в м'якому пакеті.
Розміри коробки невеликі, тому карта всередині не бовтається.
AFox Geforce GT 440 (AF440-1024D5H1) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E
В даному випадку зовнішня упаковка іншого плану: суперобкладинка, всередині якої вже знаходиться картонна коробка. На супере також детально наведені всі характеристики карти, включаючи частоти роботи і шину.
Усередині відсіки: відсік для карти перевершує її розміри, тому вона мотається по коробці при перевезенні, що не є правильно. Однак карта упакована в товстий м'який пакет.
AFox Geforce GTS 450 (AF450-1024D5H2) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E
Повністю аналогічна упаковка, різниця лише в розмірах карти, яка вже заповнює собою весь відсік і тому не бовтається при перевезенні.
AFox Geforce GTX 560 (AF560-2048D5H1) 2048 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
Все ідентично.
Установка і драйвери
Конфігурація тестового стенда:
- Комп'ютер на базі Intel Core i7-975 (Socket 1366)
- процесор Intel Core i7-975 (3340 МГц);
- системна плата Asus P6T Deluxe на чіпсеті Intel X58;
- оперативна пам'ять 6 ГБ DDR3 SDRAM Corsair 1600 МГц;
- жорсткий диск WD Caviar SE WD1600JD 160 ГБ SATA;
- блок живлення Tagan TG900-BZ 900 Вт.
- операційна система Windows 7 64-бітова; DirectX 11;
- монітор Dell 3007WFP (30 ");
- драйвери ATI версії Catalyst 11.9; Nvidia версії 285.62
VSync відключений.
Результати тестів: порівняння продуктивності
В якості інструментарію ми використовували:
- Far Cry 2 (Ubisoft) - DirectX 10.0, shaders 4.0 (HDR), для тестування використовувалася утиліта з комплекту гри (рівень Middle). Всі настройки виставлені на максимальну якість.
Дякуємо компанії Nvidia за надання ліцензійного продукту. - Unigine Tropics Benchmark 1.3 (Unigine) - DirectX 10.0, скачати тут . Налаштування тестування - High.
Хочемо окремо подякувати колективу компанії Unigine і особисто Олександра Запрягаева за допомога в налаштуваннях роботи бенчмарка. - 3DMark 11 (FutureMark) - DirectX 11.0, налаштування тестування - Performance.
- Aliens vs. Predator (2010) (Rebellion / SEGA), DirectX 11.0, налаштування тестування - Very High, запуск бенчмарка з меню.
- Crysis Warhead (Crytek / EA), DirectX 10.0, ( батник і демо для запуску ), Настройки тестування - Very High, використовується рівень Cargo.
Дякуємо компанії Nvidia за надання ліцензійного продукту. - Formula 1 (2010) (Codemasters) - DirectX 11.0, налаштування тестування - Ultra High (запуск бенчмарка: formulaone.exe -benchmark example_benchmark.xml).
Дякуємо компанії Nvidia за надання ліцензійного продукту. - Unigine Heaven Benchmark 2.5 Pro (Unigine) - DirectX 11.0, скачати тут . Налаштування тестування - High.
Хочемо окремо подякувати колективу компанії Unigine і особисто Олександра Запрягаева і Дениса Шергина за надання бенчмарка і допомога в налаштуваннях роботи. - Colin McRae: DiRT2 (Codemasters) - DirectX 11.0, налаштування тестування - Ultra High (запуск бенчмарка: dirt2.exe -benchmark example_benchmark.xml).
Дякуємо компанії AMD за надання ліцензійного продукту. - Metro 2033 (4A Games / THQ) - DirectX 11.0, налаштування тестування - Super High, PhysX відключений (запуск бенчмарка в самій грі у вигляді окремого файлу).
- Just Cause 2 (Avalanche Studios / Eidos Interactive) - DirectX 10.0, налаштування тестування - Super High (запуск бенчмарка в самій грі в настройках).
Дякуємо компанії Nvidia за надання ліцензійного продукту.
Вважаємо, що знавці в цій області зможуть зробити висновки самостійно, і всі наші пояснення спрямовані, як правило, на новачків або недосвідчених користувачів, що бажають, проте, зробити апгрейд свого комп'ютера або зібрати новий.
Тим, хто взагалі не розуміє, що таке ядро, чому в ньому якісь процесори, що таке потоки тощо. - їм є резон ознайомитися з нашими короткими довідниками за домами сучасних відеокарт і процесорів, на основі яких вони випускаються. Слід зазначити частоти роботи, підтримку сучасних технологій (шейдери), а також конвеєрну архітектуру.
Довідник по AMD Radeon
Довідник по Nvidia Geforce
А тепер подивимося на тести.
Особливо відзначу: наші тести показали, що різниці в продуктивності між 1-гігабайтним і 2-гігабайтним варіантами GTX 560 практично немає. Відмінності не перевищують 2%, тобто укладаються в стандартний розкид результатів, так що на діаграмах GTX 560 з 2 ГБ пам'яті не представлена.
- Unigine Tropics Benchmark
- Far Cry 2
- Unigine Heaven Benchmark DirectX 11.0
- Aliens versus Predator (2010)
- Crysis Warhead, Cargo
- Formula 1 (2010)
- 3DMark 11 Graphics Marks
- Colin McRae: DiRT2
- Metro 2033
- Just Cause 2
висновки
Нагадаю, що ми ввели Рейтинг прискорювачів iXBT.com, який демонструє функціональність відеокарт один щодо одного і нормований з найбільш вразливими прискорювача - Geforce GT 430 (тобто поєднання швидкості і функцій GT 430 прийняті за 100%). Давайте подивимося, яку картину ми маємо, якщо взяти вибірку тільки за картками середнього і молодшого цінового рівня.
Рейтинг 3D-прискорювачів iXBT.com
№ Назва прискорювача Рейтинг iXBT.com Рейтинг поліз. Ціна 12 HD 6870 1024 МБ, 900/900/4200 410 194 211 13 GTX 560 1024 МБ, 810/1620/4000 400 170 235 14 HD 6850 1024 МБ, 775/775/4000 350 199 176 15 GTX 460 1024 МБ 675 / 1350/3600 340 192 177 16 HD 6790 1024 МБ, 840/840/4200 300 196 153 17 HD 6770 1024 МБ, 850/850/4800 280 220 127 18 GTX 550 Ti 1024 МБ, 900/1800/4000 270 189 143 19 HD 6750 1024 МБ, 700/700/4600 220 191 115 20 GTS 450 1024 МБ DDR5, 783/1566/3600 220 186 118 21 HD 6670 1024 МБ, 800/800/4000 180 176 102 22 GTS 450 1024 МБ DDR3, 783 / 1566/1400 150 147 102 23 HD 6570 1024 МБ 650/650/2000 130 176 74 24 GT 440 1024 МБ DDR5, 810/1620/3200 130 146 89 25 GT 440 1024 МБ DDR3, 810/1620/1800 120 152 79 26 GT 430 1024 МБ, 700/1400/1800 100 143 70
GTX 560 програє супернику в особі Radeon HD 6870, маючи при цьому більш високу ціну. GTS 450 йде майже на рівні з конкурентами, а ось GT 440/430 знаходяться в аутсайдерах, поступаючись навіть своєму прямому конкуренту в особі Radeon HD 6570. І лише HD 6850 демонструє хороші показники щодо своїх суперників з близької ціною.
Тепер глянемо на Рейтинг корисності тих же карт (показники попереднього рейтингу діляться на ціни відповідних прискорювачів):
Рейтинг корисності (можливості / ціна)
№ Назва прискорювача Рейтинг поліз. Рейтинг iXBT.com Ціна 01 HD 6770 1024 МБ, 850/850/4800 220 280 127 02 HD 6850 1024 МБ, 775/775/4000 199 350 176 03 HD 6790 1024 МБ, 840/840/4200 196 300 153 04 HD 6870 1024 МБ, 900/900/4200 194 410 211 05 GTX 460 1024 МБ 675/1350/3600 192 340 177 06 HD 6750 1024 МБ, 700/700/4600 191 220 115 07 GTX 550 Ti 1024 МБ, 900/1800/4000 189 270 143 08 GTS 450 1024 МБ DDR5, 783/1566/3600 186 220 118 10 HD 6670 1024 МБ, 800/800/4000 176 180 102 11 HD 6570 1024 МБ 650/650/2000 176 130 74 13 GTX 560 1024 МБ , 810/1620/4000 170 400 235 16 GT 440 1024 МБ DDR3, 810/1620/1800 152 120 79 17 GTS 450 1024 МБ DDR3, 783/1566/1400 147 150 102 18 GT 440 1024 МБ DDR5, 810/1620 / 3200 146 130 89 20 GT 430 1024 МБ, 700/1400/1800 143 100 70
Ну і ось підтвердження наших слів: по суті, тільки HD 6850 виправдовує свою вартість (це взагалі найкорисніший продукт в нашому рейтингу), а на карти сімейства Geforce ціни дещо завищені, тому вони плетуться в самому кінці (випереджаючи лише топові прискорювачі, у яких співвідношення ціни і продуктивності гірше завжди).
Radeon HD 6850, Geforce GT 430/440 / GTS 450 / GTX 560 у виконанні AFox
AFox Radeon HD 6850 Low Profile (AF6850-1024D5L1) 1024 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
AFox Geforce GT 430 Low Profile (AF430-1024D3L2) 1024 МБ 128-бітної DDR3 PCI-E
AFox Geforce GT 440 (AF440-1024D5H1) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E
AFox Geforce GTS 450 (AF450-1024D5H2) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E
AFox Geforce GTX 560 (AF560-2048D5H1) 2048 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
зміст
- Вступ
- особливості відеокарт
- Конфігурації стенду, список тестових інструментів
- результати тестів
- висновки
Не так давно ми вже писали про молоду, що починає компанію AFox Corporation і її продукти з числа відеокарт. Сьогодні ми продовжимо вивчення лінійки їх прискорювачів з останнього покоління, так як поки ще малозрозумілою, коли в світ вийде наступне покоління (очікуємо в цьому році).
Сьогодні ми розповімо про п'ять акселераторів, що базуються переважно на процесорах компанії Nvidia, однак буде і один продукт на AMD Radeon. Майже всі відносяться до середнього та бюджетного секторів. Всі п'ять карт мають власний спеціально розроблений дизайн, унікальні конфігурації і системи охолодження. Але чи завжди корисно відступ від еталонного дизайну? - Це покаже наш матеріал.
плати
Очевидно, що всі п'ять продуктів відрізняються від відповідних референс-карт. При цьому тільки GTS 450 і GTX 560 мають багато спільного з еталонним дизайном.
Отже, Radeon HD 6850. Компанія AFox першої в світі запропонувала дизайн, не тільки передбачає відсутність додаткового харчування (як відомо, референс 6850 вимагає оного), але і різко зменшив карту по висоті, що дозволяє використовувати її в низькопрофільних системах (цікаво розташування мікросхем пам'яті : 6 штук на лицьовій стороні, і 2 - на зворотному). У комплекті поставки є відповідні вивідні планки для монтажу карти в десктопах і інших низькопрофільних корпусах. Особливо слід мати на увазі, що така відеокарта годиться тільки тим користувачам, у яких материнські плати підтримують PCI-E 2.0, тобто дозволяють передавати через слот харчування більше 75 Вт. Але у продукту є й інший мінус - система охолодження, про яку я розповім нижче. Карта забезпечена двома гніздами виведення: DVI (який дозволяє виводити картинку і на монітори з VGA-входом - через адаптер) і DP.
Що стосується Geforce GT 430, то тут ми також бачимо низькопрофільний дизайн, проте подібні варіанти випускають багато виробників - карта низкобюджетная, продуктивність її в 3D невелика, як і енергоспоживання. Так що тут особливих новацій немає, проте відзначимо більш низькі частоти по пам'яті, а також використання мікросхем НЕ GDDR3, а DDR3, що мають більш низький частотний діапазон. Продукт має три гнізда виходу: DVI, VGA, HDMI. В общем-то, логічно. Карта малопотужна, тому цілком підійде для використання в дешевих системних блоках, власники яких часто купують дешеві ЖК-монітори, які мають вхід d-Sub (VGA). Мінус цієї моделі - товстий кулер, через якого карта займає в системному блоці 1,5 слота, а значить, по суті два. Це автоматично накладає серйозні обмеження на застосування такої відеокарти в баребон, наприклад.
Тепер по Geforce GT 440. Так, з дизайном тут все в порядку, нарікань немає, кулер великий (цього, на жаль, вимагає більш висока частота роботи). А ось з частотами - чехарда. Якщо зверніть увагу на коробку (фото нижче), на ній вказані частоти роботи, відповідні попереднього продукту - 700 МГц по ядру. Зауважу, що обидві карти (GT 430 і GT 440) спочатку базуються на одному чіпі, і різниця між ними - лише в частотах роботи. Якщо ж GT 440 буде працювати на частоті 700 МГц по ядру, то це в чистому вигляді GT 430. Однак присланий нам продукт дійсно мав такі частоти. Після спілкування з виробником з'ясувалося, що нам випадково передали ОЕМ-варіант GT 440 (призначений для збирачів), а карту надалі замінили на точно таку ж, але вже зі штатними частотами роботи. Даний GT 440 має ті ж три відеовиходи, що і GT 430.
Далі йде Geforce GTS 450. Як ми бачимо, дизайн якщо і відрізняється від еталонного, то ненабагато. І точно так само він базується на PCB з розведеною 192-бітної шиною обміну з пам'яттю (лише відсутність двох мікросхем пам'яті робить продукт 128-бітовим), що ми бачили на всіх GTS 450. Надалі ця основа використовувалася і в якості бази для Geforce GTX 550 Ti, що має 192-бітну шину. Але все ж незрозуміло, навіщо використовувати таку дорогу PCB для 128-бітної карти. Ймовірно, створити власний 128-бітний дизайн було дорожче. З цим продуктом також виникла проблема. Справа в тому, що карта спочатку заявлена з об'ємом пам'яті 1 гігабайт, про що говорять і стікери, і комплект мікросхем пам'яті (якщо подивитися на їх маркування). При цьому драйвер, а також всілякі утиліти стверджували, що реально у карти всього 512 мегабайт. Ця ситуація також була влаштована після спілкування з розробником - винен виявився BIOS, помилково прошитий в цю карту від 512-мегабайтного аналога. Після прошивки коректної версії BIOS все встало на свої місця. Однак чи не занадто багато «помилок» в рамках однієї партії семплів? Чесно кажучи, залишився неприємний осад. Даний Geforce GTS 450 має три перерахованих вище відеовиходу.
А ось на GTX 560 у нас ніяких нарікань немає (крім СО, але про це пізніше). Карта майже схожа з еталонною по дизайну.
Нагадаємо, що старі аналогові монітори або дешеві ЖК з єдиним входом d-Sub (VGA-гніздо трапецевидной форми) можна підключити до всіх розглянутих відеокарт. Якщо у них немає відповідного гнізда виходу, то треба використовувати спеціальні адаптери-перехідники DVI-to-d-Sub (зазвичай вони додаються в комплекті карт). Така штуковина надаватися на DVI-роз'єм відеокарти, і до неї вже підключається шнур від монітора.
Ще можна відзначити, що всі карти мають по одному гнізду HDMI або DisplayLink і підтримують повноцінну передачу відео і звуку на HDMI / DP-приймач, оскільки володіють власним звуковим кодеком.
Максимальні дозволу і частоти:
- 240 Гц - максимальна частота оновлення
- 2048 × 1536 @ 85 Гц - по аналоговому інтерфейсу
- 2560 × 1600 @ 60 Гц - по цифровому інтерфейсу (для DVI-гнізд з Dual-Link / HDMI)
Що стосується можливостей прискорення обробки відеопотоків Full HD і т. П. - в 2007 році ми проводили таке дослідження, з ним можна ознайомитися тут . За минулі роки деякі зміни і новації трапилися, але вони не настільки революційні, щоб вважати вищевказаний матеріал остаточно застарілим. У найближчому майбутньому ми постараємося привести цю статтю у відповідність з сучасністю.
Ну і на закінчення є сенс нагадати, що карти рівня GTS 450 / GTX 560 вимагають додаткового харчування: GTS 450 - одним 6-контактним роз'ємом, а GTX 560 - двома.
Про системи охолодження.
AFox Geforce GTX 560 (AF560-2048D5H1) 2048 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
Пристрій складається з масивного прямокутного радіатора, в основу якого упаяні мідні теплові трубки, що передають тепло від ядра на далекі ребра. В середину радіатора втоплений великий вентилятор. Зверху все це прикрите кожухом.
Пристрій габаритне, тому карта займає в системному блоці 2 слота. Мікросхеми пам'яті не охолоджуються. Однак найбільший мінус - що у вентилятора в BIOS виставлені занадто високі мінімальні обороти, тому в цілому пристрій вийшов досить гучним. Втім, це піддається коригуванню в драйверах.
AFox Geforce GTS 450 (AF450-1024D5H2) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E
Тут пристрій простіше. Масивний округлий радіатор, в центрі якого також встановлено вентилятор. Ну а кожух грає лише декоративну функцію.
СО охолоджує тільки ядро, мікросхеми пам'яті надані самі собі. Пристрій досить гучне і не регулюється ні утилітами, ні драйверами.
AFox Geforce GT 440 (AF440-1024D5H1) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E
Аналогічне попереднього пристрій, різниця лише в розмірах радіатора, ну і в дизайні кожуха.
Мікросхеми пам'яті без охолодження, шум від роботи кулера мінімальний (його практично немає).
AFox Geforce GT 430 Low Profile (AF430-1024D3L2) 1024 МБ 128-бітної DDR3 PCI-E
А в даному випадку взагалі використаний маленький банальний кулер: радіатор з невеликим вентилятором, який зміщений щодо центру - напевно, виключно з дизайнерських міркувань.
Кулер досить галасливий. До того ж абсолютно незрозуміло, навіщо зробили радіатор такої висоти, яка змушує карту займати більше одного слота в системному блоці (це різко знижує її затребуваність в мініатюрних корпусах). Більш того, аналіз температурного режиму показав, що такий кулер явно надмірний.
AFox Radeon HD 6850 Low Profile (AF6850-1024D5L1) 1024 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
А ось тут пристрій особливе. HD 6850 - карта все ж більш високого рівня, ніж GT 440, і тому вимагає більш ефективну СО. При цьому дана модель має низькопрофільний дизайн, під який референсні кулери явно не годяться. У підсумку компанією AFox був розроблений свій дизайн кулера, c довгим і товстим радіатором, що тягнеться уздовж всієї карти і охолоджують двома невеликими вентиляторами.
Однак така СО вийшла дуже галасливою: вентилятори працюють на високих оборотах, але температуру ядра при цьому низькою не назвеш - 75 градусів. Все ж дана СО не настільки ефективна - ймовірно, потрібні мідні вставки і теплові трубки.
Ми провели дослідження температурного режиму за допомогою утиліти MSI Afterburner (автор А. Ніколайчук AKA Unwinder) і отримали наступні результати:
Власне, всі основні моменти цього дослідження вже викладені вище, графіки лише наочно ілюструють сказане - наприклад, низьку ефективність СО у HD 6850, що забезпечила нагрів ядра до 75 градусів в поєднанні з галасливою роботою вентиляторів.
Тепер про комплектації.
Базовий комплект поставки повинен включати в себе: керівництво користувача, диск з драйверами і утилітами.
AFox Radeon HD 6850 Low Profile (AF6850-1024D5L1) 1024 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
Базовий комплект, плюс додаткова планка для монтажу карти в низькопрофільні системи.
AFox Geforce GT 430 Low Profile (AF430-1024D3L2) 1024 МБ 128-бітної DDR3 PCI-E
Повністю аналогічний комплект. Тільки вихідних планок дві (щоб вивести верхній роз'єм VGA через сусідній слот).
AFox Geforce GT 440 (AF440-1024D5H1) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E
Базовий комплект.
AFox Geforce GTS 450 (AF450-1024D5H2) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E
Базовий комплект, плюс розгалужувач харчування.
AFox Geforce GTX 560 (AF560-2048D5H1) 2048 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
Базовий комплект, плюс 2 розгалуджувача харчування і адаптер DVI-to-VGA.
На черзі розгляд упаковок.
AFox Radeon HD 6850 Low Profile (AF6850-1024D5L1) 1024 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
Коробка з простого картону, покрита фірмовим глянсовим дизайнерським малюнком. Можна помітити, що в компанії проморгали момент зникнення бренду ATI (починаючи з серії 6ххх). :-)
Всі написи на коробці вкрай детально характеризують знаходиться всередині продукт, включаючи і ширину шини обміну з пам'яттю, і частоти роботи.
Усередині коробки - картонні відсіки для карти і комплекту, при цьому відеокарта знаходиться в двох пакетах, один з яких м'який, тобто збереження при перевезенні гарантована.
AFox Geforce GT 430 Low Profile (AF430-1024D3L2) 1024 МБ 128-бітної DDR3 PCI-E
Невеликий бокс, має трохи інший дизайн (як поділ AMD / Nvidia), всередині карта в м'якому пакеті.
Розміри коробки невеликі, тому карта всередині не бовтається.
AFox Geforce GT 440 (AF440-1024D5H1) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E
В даному випадку зовнішня упаковка іншого плану: суперобкладинка, всередині якої вже знаходиться картонна коробка. На супере також детально наведені всі характеристики карти, включаючи частоти роботи і шину.
Усередині відсіки: відсік для карти перевершує її розміри, тому вона мотається по коробці при перевезенні, що не є правильно. Однак карта упакована в товстий м'який пакет.
AFox Geforce GTS 450 (AF450-1024D5H2) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E
Повністю аналогічна упаковка, різниця лише в розмірах карти, яка вже заповнює собою весь відсік і тому не бовтається при перевезенні.
AFox Geforce GTX 560 (AF560-2048D5H1) 2048 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
Все ідентично.
Установка і драйвери
Конфігурація тестового стенда:
- Комп'ютер на базі Intel Core i7-975 (Socket 1366)
- процесор Intel Core i7-975 (3340 МГц);
- системна плата Asus P6T Deluxe на чіпсеті Intel X58;
- оперативна пам'ять 6 ГБ DDR3 SDRAM Corsair 1600 МГц;
- жорсткий диск WD Caviar SE WD1600JD 160 ГБ SATA;
- блок живлення Tagan TG900-BZ 900 Вт.
- операційна система Windows 7 64-бітова; DirectX 11;
- монітор Dell 3007WFP (30 ");
- драйвери ATI версії Catalyst 11.9; Nvidia версії 285.62
VSync відключений.
Результати тестів: порівняння продуктивності
В якості інструментарію ми використовували:
- Far Cry 2 (Ubisoft) - DirectX 10.0, shaders 4.0 (HDR), для тестування використовувалася утиліта з комплекту гри (рівень Middle). Всі настройки виставлені на максимальну якість.
Дякуємо компанії Nvidia за надання ліцензійного продукту. - Unigine Tropics Benchmark 1.3 (Unigine) - DirectX 10.0, скачати тут . Налаштування тестування - High.
Хочемо окремо подякувати колективу компанії Unigine і особисто Олександра Запрягаева за допомога в налаштуваннях роботи бенчмарка. - 3DMark 11 (FutureMark) - DirectX 11.0, налаштування тестування - Performance.
- Aliens vs. Predator (2010) (Rebellion / SEGA), DirectX 11.0, налаштування тестування - Very High, запуск бенчмарка з меню.
- Crysis Warhead (Crytek / EA), DirectX 10.0, ( батник і демо для запуску ), Настройки тестування - Very High, використовується рівень Cargo.
Дякуємо компанії Nvidia за надання ліцензійного продукту. - Formula 1 (2010) (Codemasters) - DirectX 11.0, налаштування тестування - Ultra High (запуск бенчмарка: formulaone.exe -benchmark example_benchmark.xml).
Дякуємо компанії Nvidia за надання ліцензійного продукту. - Unigine Heaven Benchmark 2.5 Pro (Unigine) - DirectX 11.0, скачати тут . Налаштування тестування - High.
Хочемо окремо подякувати колективу компанії Unigine і особисто Олександра Запрягаева і Дениса Шергина за надання бенчмарка і допомога в налаштуваннях роботи. - Colin McRae: DiRT2 (Codemasters) - DirectX 11.0, налаштування тестування - Ultra High (запуск бенчмарка: dirt2.exe -benchmark example_benchmark.xml).
Дякуємо компанії AMD за надання ліцензійного продукту. - Metro 2033 (4A Games / THQ) - DirectX 11.0, налаштування тестування - Super High, PhysX відключений (запуск бенчмарка в самій грі у вигляді окремого файлу).
- Just Cause 2 (Avalanche Studios / Eidos Interactive) - DirectX 10.0, налаштування тестування - Super High (запуск бенчмарка в самій грі в настройках).
Дякуємо компанії Nvidia за надання ліцензійного продукту.
Вважаємо, що знавці в цій області зможуть зробити висновки самостійно, і всі наші пояснення спрямовані, як правило, на новачків або недосвідчених користувачів, що бажають, проте, зробити апгрейд свого комп'ютера або зібрати новий.
Тим, хто взагалі не розуміє, що таке ядро, чому в ньому якісь процесори, що таке потоки тощо. - їм є резон ознайомитися з нашими короткими довідниками за домами сучасних відеокарт і процесорів, на основі яких вони випускаються. Слід зазначити частоти роботи, підтримку сучасних технологій (шейдери), а також конвеєрну архітектуру.
Довідник по AMD Radeon
Довідник по Nvidia Geforce
А тепер подивимося на тести.
Особливо відзначу: наші тести показали, що різниці в продуктивності між 1-гігабайтним і 2-гігабайтним варіантами GTX 560 практично немає. Відмінності не перевищують 2%, тобто укладаються в стандартний розкид результатів, так що на діаграмах GTX 560 з 2 ГБ пам'яті не представлена.
- Unigine Tropics Benchmark
- Far Cry 2
- Unigine Heaven Benchmark DirectX 11.0
- Aliens versus Predator (2010)
- Crysis Warhead, Cargo
- Formula 1 (2010)
- 3DMark 11 Graphics Marks
- Colin McRae: DiRT2
- Metro 2033
- Just Cause 2
висновки
Нагадаю, що ми ввели Рейтинг прискорювачів iXBT.com, який демонструє функціональність відеокарт один щодо одного і нормований з найбільш вразливими прискорювача - Geforce GT 430 (тобто поєднання швидкості і функцій GT 430 прийняті за 100%). Давайте подивимося, яку картину ми маємо, якщо взяти вибірку тільки за картками середнього і молодшого цінового рівня.
Рейтинг 3D-прискорювачів iXBT.com
№ Назва прискорювача Рейтинг iXBT.com Рейтинг поліз. Ціна 12 HD 6870 1024 МБ, 900/900/4200 410 194 211 13 GTX 560 1024 МБ, 810/1620/4000 400 170 235 14 HD 6850 1024 МБ, 775/775/4000 350 199 176 15 GTX 460 1024 МБ 675 / 1350/3600 340 192 177 16 HD 6790 1024 МБ, 840/840/4200 300 196 153 17 HD 6770 1024 МБ, 850/850/4800 280 220 127 18 GTX 550 Ti 1024 МБ, 900/1800/4000 270 189 143 19 HD 6750 1024 МБ, 700/700/4600 220 191 115 20 GTS 450 1024 МБ DDR5, 783/1566/3600 220 186 118 21 HD 6670 1024 МБ, 800/800/4000 180 176 102 22 GTS 450 1024 МБ DDR3, 783 / 1566/1400 150 147 102 23 HD 6570 1024 МБ 650/650/2000 130 176 74 24 GT 440 1024 МБ DDR5, 810/1620/3200 130 146 89 25 GT 440 1024 МБ DDR3, 810/1620/1800 120 152 79 26 GT 430 1024 МБ, 700/1400/1800 100 143 70
GTX 560 програє супернику в особі Radeon HD 6870, маючи при цьому більш високу ціну. GTS 450 йде майже на рівні з конкурентами, а ось GT 440/430 знаходяться в аутсайдерах, поступаючись навіть своєму прямому конкуренту в особі Radeon HD 6570. І лише HD 6850 демонструє хороші показники щодо своїх суперників з близької ціною.
Тепер глянемо на Рейтинг корисності тих же карт (показники попереднього рейтингу діляться на ціни відповідних прискорювачів):
Рейтинг корисності (можливості / ціна)
№ Назва прискорювача Рейтинг поліз. Рейтинг iXBT.com Ціна 01 HD 6770 1024 МБ, 850/850/4800 220 280 127 02 HD 6850 1024 МБ, 775/775/4000 199 350 176 03 HD 6790 1024 МБ, 840/840/4200 196 300 153 04 HD 6870 1024 МБ, 900/900/4200 194 410 211 05 GTX 460 1024 МБ 675/1350/3600 192 340 177 06 HD 6750 1024 МБ, 700/700/4600 191 220 115 07 GTX 550 Ti 1024 МБ, 900/1800/4000 189 270 143 08 GTS 450 1024 МБ DDR5, 783/1566/3600 186 220 118 10 HD 6670 1024 МБ, 800/800/4000 176 180 102 11 HD 6570 1024 МБ 650/650/2000 176 130 74 13 GTX 560 1024 МБ , 810/1620/4000 170 400 235 16 GT 440 1024 МБ DDR3, 810/1620/1800 152 120 79 17 GTS 450 1024 МБ DDR3, 783/1566/1400 147 150 102 18 GT 440 1024 МБ DDR5, 810/1620 / 3200 146 130 89 20 GT 430 1024 МБ, 700/1400/1800 143 100 70
Ну і ось підтвердження наших слів: по суті, тільки HD 6850 виправдовує свою вартість (це взагалі найкорисніший продукт в нашому рейтингу), а на карти сімейства Geforce ціни дещо завищені, тому вони плетуться в самому кінці (випереджаючи лише топові прискорювачі, у яких співвідношення ціни і продуктивності гірше завжди).
Radeon HD 6850, Geforce GT 430/440 / GTS 450 / GTX 560 у виконанні AFox
AFox Radeon HD 6850 Low Profile (AF6850-1024D5L1) 1024 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
AFox Geforce GT 430 Low Profile (AF430-1024D3L2) 1024 МБ 128-бітної DDR3 PCI-E
AFox Geforce GT 440 (AF440-1024D5H1) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E
AFox Geforce GTS 450 (AF450-1024D5H2) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E
AFox Geforce GTX 560 (AF560-2048D5H1) 2048 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
зміст
- Вступ
- особливості відеокарт
- Конфігурації стенду, список тестових інструментів
- результати тестів
- висновки
Не так давно ми вже писали про молоду, що починає компанію AFox Corporation і її продукти з числа відеокарт. Сьогодні ми продовжимо вивчення лінійки їх прискорювачів з останнього покоління, так як поки ще малозрозумілою, коли в світ вийде наступне покоління (очікуємо в цьому році).
Сьогодні ми розповімо про п'ять акселераторів, що базуються переважно на процесорах компанії Nvidia, однак буде і один продукт на AMD Radeon. Майже всі відносяться до середнього та бюджетного секторів. Всі п'ять карт мають власний спеціально розроблений дизайн, унікальні конфігурації і системи охолодження. Але чи завжди корисно відступ від еталонного дизайну? - Це покаже наш матеріал.
плати
Очевидно, що всі п'ять продуктів відрізняються від відповідних референс-карт. При цьому тільки GTS 450 і GTX 560 мають багато спільного з еталонним дизайном.
Отже, Radeon HD 6850. Компанія AFox першої в світі запропонувала дизайн, не тільки передбачає відсутність додаткового харчування (як відомо, референс 6850 вимагає оного), але і різко зменшив карту по висоті, що дозволяє використовувати її в низькопрофільних системах (цікаво розташування мікросхем пам'яті : 6 штук на лицьовій стороні, і 2 - на зворотному). У комплекті поставки є відповідні вивідні планки для монтажу карти в десктопах і інших низькопрофільних корпусах. Особливо слід мати на увазі, що така відеокарта годиться тільки тим користувачам, у яких материнські плати підтримують PCI-E 2.0, тобто дозволяють передавати через слот харчування більше 75 Вт. Але у продукту є й інший мінус - система охолодження, про яку я розповім нижче. Карта забезпечена двома гніздами виведення: DVI (який дозволяє виводити картинку і на монітори з VGA-входом - через адаптер) і DP.
Що стосується Geforce GT 430, то тут ми також бачимо низькопрофільний дизайн, проте подібні варіанти випускають багато виробників - карта низкобюджетная, продуктивність її в 3D невелика, як і енергоспоживання. Так що тут особливих новацій немає, проте відзначимо більш низькі частоти по пам'яті, а також використання мікросхем НЕ GDDR3, а DDR3, що мають більш низький частотний діапазон. Продукт має три гнізда виходу: DVI, VGA, HDMI. В общем-то, логічно. Карта малопотужна, тому цілком підійде для використання в дешевих системних блоках, власники яких часто купують дешеві ЖК-монітори, які мають вхід d-Sub (VGA). Мінус цієї моделі - товстий кулер, через якого карта займає в системному блоці 1,5 слота, а значить, по суті два. Це автоматично накладає серйозні обмеження на застосування такої відеокарти в баребон, наприклад.
Тепер по Geforce GT 440. Так, з дизайном тут все в порядку, нарікань немає, кулер великий (цього, на жаль, вимагає більш висока частота роботи). А ось з частотами - чехарда. Якщо зверніть увагу на коробку (фото нижче), на ній вказані частоти роботи, відповідні попереднього продукту - 700 МГц по ядру. Зауважу, що обидві карти (GT 430 і GT 440) спочатку базуються на одному чіпі, і різниця між ними - лише в частотах роботи. Якщо ж GT 440 буде працювати на частоті 700 МГц по ядру, то це в чистому вигляді GT 430. Однак присланий нам продукт дійсно мав такі частоти. Після спілкування з виробником з'ясувалося, що нам випадково передали ОЕМ-варіант GT 440 (призначений для збирачів), а карту надалі замінили на точно таку ж, але вже зі штатними частотами роботи. Даний GT 440 має ті ж три відеовиходи, що і GT 430.
Далі йде Geforce GTS 450. Як ми бачимо, дизайн якщо і відрізняється від еталонного, то ненабагато. І точно так само він базується на PCB з розведеною 192-бітної шиною обміну з пам'яттю (лише відсутність двох мікросхем пам'яті робить продукт 128-бітовим), що ми бачили на всіх GTS 450. Надалі ця основа використовувалася і в якості бази для Geforce GTX 550 Ti, що має 192-бітну шину. Але все ж незрозуміло, навіщо використовувати таку дорогу PCB для 128-бітної карти. Ймовірно, створити власний 128-бітний дизайн було дорожче. З цим продуктом також виникла проблема. Справа в тому, що карта спочатку заявлена з об'ємом пам'яті 1 гігабайт, про що говорять і стікери, і комплект мікросхем пам'яті (якщо подивитися на їх маркування). При цьому драйвер, а також всілякі утиліти стверджували, що реально у карти всього 512 мегабайт. Ця ситуація також була влаштована після спілкування з розробником - винен виявився BIOS, помилково прошитий в цю карту від 512-мегабайтного аналога. Після прошивки коректної версії BIOS все встало на свої місця. Однак чи не занадто багато «помилок» в рамках однієї партії семплів? Чесно кажучи, залишився неприємний осад. Даний Geforce GTS 450 має три перерахованих вище відеовиходу.
А ось на GTX 560 у нас ніяких нарікань немає (крім СО, але про це пізніше). Карта майже схожа з еталонною по дизайну.
Нагадаємо, що старі аналогові монітори або дешеві ЖК з єдиним входом d-Sub (VGA-гніздо трапецевидной форми) можна підключити до всіх розглянутих відеокарт. Якщо у них немає відповідного гнізда виходу, то треба використовувати спеціальні адаптери-перехідники DVI-to-d-Sub (зазвичай вони додаються в комплекті карт). Така штуковина надаватися на DVI-роз'єм відеокарти, і до неї вже підключається шнур від монітора.
Ще можна відзначити, що всі карти мають по одному гнізду HDMI або DisplayLink і підтримують повноцінну передачу відео і звуку на HDMI / DP-приймач, оскільки володіють власним звуковим кодеком.
Максимальні дозволу і частоти:
- 240 Гц - максимальна частота оновлення
- 2048 × 1536 @ 85 Гц - по аналоговому інтерфейсу
- 2560 × 1600 @ 60 Гц - по цифровому інтерфейсу (для DVI-гнізд з Dual-Link / HDMI)
Що стосується можливостей прискорення обробки відеопотоків Full HD і т. П. - в 2007 році ми проводили таке дослідження, з ним можна ознайомитися тут . За минулі роки деякі зміни і новації трапилися, але вони не настільки революційні, щоб вважати вищевказаний матеріал остаточно застарілим. У найближчому майбутньому ми постараємося привести цю статтю у відповідність з сучасністю.
Ну і на закінчення є сенс нагадати, що карти рівня GTS 450 / GTX 560 вимагають додаткового харчування: GTS 450 - одним 6-контактним роз'ємом, а GTX 560 - двома.
Про системи охолодження.
AFox Geforce GTX 560 (AF560-2048D5H1) 2048 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
Пристрій складається з масивного прямокутного радіатора, в основу якого упаяні мідні теплові трубки, що передають тепло від ядра на далекі ребра. В середину радіатора втоплений великий вентилятор. Зверху все це прикрите кожухом.
Пристрій габаритне, тому карта займає в системному блоці 2 слота. Мікросхеми пам'яті не охолоджуються. Однак найбільший мінус - що у вентилятора в BIOS виставлені занадто високі мінімальні обороти, тому в цілому пристрій вийшов досить гучним. Втім, це піддається коригуванню в драйверах.
AFox Geforce GTS 450 (AF450-1024D5H2) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E
Тут пристрій простіше. Масивний округлий радіатор, в центрі якого також встановлено вентилятор. Ну а кожух грає лише декоративну функцію.
СО охолоджує тільки ядро, мікросхеми пам'яті надані самі собі. Пристрій досить гучне і не регулюється ні утилітами, ні драйверами.
AFox Geforce GT 440 (AF440-1024D5H1) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E
Аналогічне попереднього пристрій, різниця лише в розмірах радіатора, ну і в дизайні кожуха.
Мікросхеми пам'яті без охолодження, шум від роботи кулера мінімальний (його практично немає).
AFox Geforce GT 430 Low Profile (AF430-1024D3L2) 1024 МБ 128-бітної DDR3 PCI-E
А в даному випадку взагалі використаний маленький банальний кулер: радіатор з невеликим вентилятором, який зміщений щодо центру - напевно, виключно з дизайнерських міркувань.
Кулер досить галасливий. До того ж абсолютно незрозуміло, навіщо зробили радіатор такої висоти, яка змушує карту займати більше одного слота в системному блоці (це різко знижує її затребуваність в мініатюрних корпусах). Більш того, аналіз температурного режиму показав, що такий кулер явно надмірний.
AFox Radeon HD 6850 Low Profile (AF6850-1024D5L1) 1024 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
А ось тут пристрій особливе. HD 6850 - карта все ж більш високого рівня, ніж GT 440, і тому вимагає більш ефективну СО. При цьому дана модель має низькопрофільний дизайн, під який референсні кулери явно не годяться. У підсумку компанією AFox був розроблений свій дизайн кулера, c довгим і товстим радіатором, що тягнеться уздовж всієї карти і охолоджують двома невеликими вентиляторами.
Однак така СО вийшла дуже галасливою: вентилятори працюють на високих оборотах, але температуру ядра при цьому низькою не назвеш - 75 градусів. Все ж дана СО не настільки ефективна - ймовірно, потрібні мідні вставки і теплові трубки.
Ми провели дослідження температурного режиму за допомогою утиліти MSI Afterburner (автор А. Ніколайчук AKA Unwinder) і отримали наступні результати:
Власне, всі основні моменти цього дослідження вже викладені вище, графіки лише наочно ілюструють сказане - наприклад, низьку ефективність СО у HD 6850, що забезпечила нагрів ядра до 75 градусів в поєднанні з галасливою роботою вентиляторів.
Тепер про комплектації.
Базовий комплект поставки повинен включати в себе: керівництво користувача, диск з драйверами і утилітами.
AFox Radeon HD 6850 Low Profile (AF6850-1024D5L1) 1024 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
Базовий комплект, плюс додаткова планка для монтажу карти в низькопрофільні системи.
AFox Geforce GT 430 Low Profile (AF430-1024D3L2) 1024 МБ 128-бітної DDR3 PCI-E
Повністю аналогічний комплект. Тільки вихідних планок дві (щоб вивести верхній роз'єм VGA через сусідній слот).
AFox Geforce GT 440 (AF440-1024D5H1) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E
Базовий комплект.
AFox Geforce GTS 450 (AF450-1024D5H2) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E
Базовий комплект, плюс розгалужувач харчування.
AFox Geforce GTX 560 (AF560-2048D5H1) 2048 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
Базовий комплект, плюс 2 розгалуджувача харчування і адаптер DVI-to-VGA.
На черзі розгляд упаковок.
AFox Radeon HD 6850 Low Profile (AF6850-1024D5L1) 1024 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
Коробка з простого картону, покрита фірмовим глянсовим дизайнерським малюнком. Можна помітити, що в компанії проморгали момент зникнення бренду ATI (починаючи з серії 6ххх). :-)
Всі написи на коробці вкрай детально характеризують знаходиться всередині продукт, включаючи і ширину шини обміну з пам'яттю, і частоти роботи.
Усередині коробки - картонні відсіки для карти і комплекту, при цьому відеокарта знаходиться в двох пакетах, один з яких м'який, тобто збереження при перевезенні гарантована.
AFox Geforce GT 430 Low Profile (AF430-1024D3L2) 1024 МБ 128-бітної DDR3 PCI-E
Невеликий бокс, має трохи інший дизайн (як поділ AMD / Nvidia), всередині карта в м'якому пакеті.
Розміри коробки невеликі, тому карта всередині не бовтається.
AFox Geforce GT 440 (AF440-1024D5H1) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E
В даному випадку зовнішня упаковка іншого плану: суперобкладинка, всередині якої вже знаходиться картонна коробка. На супере також детально наведені всі характеристики карти, включаючи частоти роботи і шину.
Усередині відсіки: відсік для карти перевершує її розміри, тому вона мотається по коробці при перевезенні, що не є правильно. Однак карта упакована в товстий м'який пакет.
AFox Geforce GTS 450 (AF450-1024D5H2) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E
Повністю аналогічна упаковка, різниця лише в розмірах карти, яка вже заповнює собою весь відсік і тому не бовтається при перевезенні.
AFox Geforce GTX 560 (AF560-2048D5H1) 2048 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
Все ідентично.
Установка і драйвери
Конфігурація тестового стенда:
- Комп'ютер на базі Intel Core i7-975 (Socket 1366)
- процесор Intel Core i7-975 (3340 МГц);
- системна плата Asus P6T Deluxe на чіпсеті Intel X58;
- оперативна пам'ять 6 ГБ DDR3 SDRAM Corsair 1600 МГц;
- жорсткий диск WD Caviar SE WD1600JD 160 ГБ SATA;
- блок живлення Tagan TG900-BZ 900 Вт.
- операційна система Windows 7 64-бітова; DirectX 11;
- монітор Dell 3007WFP (30 ");
- драйвери ATI версії Catalyst 11.9; Nvidia версії 285.62
VSync відключений.
Результати тестів: порівняння продуктивності
В якості інструментарію ми використовували:
- Far Cry 2 (Ubisoft) - DirectX 10.0, shaders 4.0 (HDR), для тестування використовувалася утиліта з комплекту гри (рівень Middle). Всі настройки виставлені на максимальну якість.
Дякуємо компанії Nvidia за надання ліцензійного продукту. - Unigine Tropics Benchmark 1.3 (Unigine) - DirectX 10.0, скачати тут . Налаштування тестування - High.
Хочемо окремо подякувати колективу компанії Unigine і особисто Олександра Запрягаева за допомога в налаштуваннях роботи бенчмарка. - 3DMark 11 (FutureMark) - DirectX 11.0, налаштування тестування - Performance.
- Aliens vs. Predator (2010) (Rebellion / SEGA), DirectX 11.0, налаштування тестування - Very High, запуск бенчмарка з меню.
- Crysis Warhead (Crytek / EA), DirectX 10.0, ( батник і демо для запуску ), Настройки тестування - Very High, використовується рівень Cargo.
Дякуємо компанії Nvidia за надання ліцензійного продукту. - Formula 1 (2010) (Codemasters) - DirectX 11.0, налаштування тестування - Ultra High (запуск бенчмарка: formulaone.exe -benchmark example_benchmark.xml).
Дякуємо компанії Nvidia за надання ліцензійного продукту. - Unigine Heaven Benchmark 2.5 Pro (Unigine) - DirectX 11.0, скачати тут . Налаштування тестування - High.
Хочемо окремо подякувати колективу компанії Unigine і особисто Олександра Запрягаева і Дениса Шергина за надання бенчмарка і допомога в налаштуваннях роботи. - Colin McRae: DiRT2 (Codemasters) - DirectX 11.0, налаштування тестування - Ultra High (запуск бенчмарка: dirt2.exe -benchmark example_benchmark.xml).
Дякуємо компанії AMD за надання ліцензійного продукту. - Metro 2033 (4A Games / THQ) - DirectX 11.0, налаштування тестування - Super High, PhysX відключений (запуск бенчмарка в самій грі у вигляді окремого файлу).
- Just Cause 2 (Avalanche Studios / Eidos Interactive) - DirectX 10.0, налаштування тестування - Super High (запуск бенчмарка в самій грі в настройках).
Дякуємо компанії Nvidia за надання ліцензійного продукту.
Вважаємо, що знавці в цій області зможуть зробити висновки самостійно, і всі наші пояснення спрямовані, як правило, на новачків або недосвідчених користувачів, що бажають, проте, зробити апгрейд свого комп'ютера або зібрати новий.
Тим, хто взагалі не розуміє, що таке ядро, чому в ньому якісь процесори, що таке потоки тощо. - їм є резон ознайомитися з нашими короткими довідниками за домами сучасних відеокарт і процесорів, на основі яких вони випускаються. Слід зазначити частоти роботи, підтримку сучасних технологій (шейдери), а також конвеєрну архітектуру.
Довідник по AMD Radeon
Довідник по Nvidia Geforce
А тепер подивимося на тести.
Особливо відзначу: наші тести показали, що різниці в продуктивності між 1-гігабайтним і 2-гігабайтним варіантами GTX 560 практично немає. Відмінності не перевищують 2%, тобто укладаються в стандартний розкид результатів, так що на діаграмах GTX 560 з 2 ГБ пам'яті не представлена.
- Unigine Tropics Benchmark
- Far Cry 2
- Unigine Heaven Benchmark DirectX 11.0
- Aliens versus Predator (2010)
- Crysis Warhead, Cargo
- Formula 1 (2010)
- 3DMark 11 Graphics Marks
- Colin McRae: DiRT2
- Metro 2033
- Just Cause 2
висновки
Нагадаю, що ми ввели Рейтинг прискорювачів iXBT.com, який демонструє функціональність відеокарт один щодо одного і нормований з найбільш вразливими прискорювача - Geforce GT 430 (тобто поєднання швидкості і функцій GT 430 прийняті за 100%). Давайте подивимося, яку картину ми маємо, якщо взяти вибірку тільки за картками середнього і молодшого цінового рівня.
Рейтинг 3D-прискорювачів iXBT.com
№ Назва прискорювача Рейтинг iXBT.com Рейтинг поліз. Ціна 12 HD 6870 1024 МБ, 900/900/4200 410 194 211 13 GTX 560 1024 МБ, 810/1620/4000 400 170 235 14 HD 6850 1024 МБ, 775/775/4000 350 199 176 15 GTX 460 1024 МБ 675 / 1350/3600 340 192 177 16 HD 6790 1024 МБ, 840/840/4200 300 196 153 17 HD 6770 1024 МБ, 850/850/4800 280 220 127 18 GTX 550 Ti 1024 МБ, 900/1800/4000 270 189 143 19 HD 6750 1024 МБ, 700/700/4600 220 191 115 20 GTS 450 1024 МБ DDR5, 783/1566/3600 220 186 118 21 HD 6670 1024 МБ, 800/800/4000 180 176 102 22 GTS 450 1024 МБ DDR3, 783 / 1566/1400 150 147 102 23 HD 6570 1024 МБ 650/650/2000 130 176 74 24 GT 440 1024 МБ DDR5, 810/1620/3200 130 146 89 25 GT 440 1024 МБ DDR3, 810/1620/1800 120 152 79 26 GT 430 1024 МБ, 700/1400/1800 100 143 70
GTX 560 програє супернику в особі Radeon HD 6870, маючи при цьому більш високу ціну. GTS 450 йде майже на рівні з конкурентами, а ось GT 440/430 знаходяться в аутсайдерах, поступаючись навіть своєму прямому конкуренту в особі Radeon HD 6570. І лише HD 6850 демонструє хороші показники щодо своїх суперників з близької ціною.
Тепер глянемо на Рейтинг корисності тих же карт (показники попереднього рейтингу діляться на ціни відповідних прискорювачів):
Рейтинг корисності (можливості / ціна)
№ Назва прискорювача Рейтинг поліз. Рейтинг iXBT.com Ціна 01 HD 6770 1024 МБ, 850/850/4800 220 280 127 02 HD 6850 1024 МБ, 775/775/4000 199 350 176 03 HD 6790 1024 МБ, 840/840/4200 196 300 153 04 HD 6870 1024 МБ, 900/900/4200 194 410 211 05 GTX 460 1024 МБ 675/1350/3600 192 340 177 06 HD 6750 1024 МБ, 700/700/4600 191 220 115 07 GTX 550 Ti 1024 МБ, 900/1800/4000 189 270 143 08 GTS 450 1024 МБ DDR5, 783/1566/3600 186 220 118 10 HD 6670 1024 МБ, 800/800/4000 176 180 102 11 HD 6570 1024 МБ 650/650/2000 176 130 74 13 GTX 560 1024 МБ , 810/1620/4000 170 400 235 16 GT 440 1024 МБ DDR3, 810/1620/1800 152 120 79 17 GTS 450 1024 МБ DDR3, 783/1566/1400 147 150 102 18 GT 440 1024 МБ DDR5, 810/1620 / 3200 146 130 89 20 GT 430 1024 МБ, 700/1400/1800 143 100 70
Ну і ось підтвердження наших слів: по суті, тільки HD 6850 виправдовує свою вартість (це взагалі найкорисніший продукт в нашому рейтингу), а на карти сімейства Geforce ціни дещо завищені, тому вони плетуться в самому кінці (випереджаючи лише топові прискорювачі, у яких співвідношення ціни і продуктивності гірше завжди).
Radeon HD 6850, Geforce GT 430/440 / GTS 450 / GTX 560 у виконанні AFox
AFox Radeon HD 6850 Low Profile (AF6850-1024D5L1) 1024 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
AFox Geforce GT 430 Low Profile (AF430-1024D3L2) 1024 МБ 128-бітної DDR3 PCI-E
AFox Geforce GT 440 (AF440-1024D5H1) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E
AFox Geforce GTS 450 (AF450-1024D5H2) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E
AFox Geforce GTX 560 (AF560-2048D5H1) 2048 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
зміст
- Вступ
- особливості відеокарт
- Конфігурації стенду, список тестових інструментів
- результати тестів
- висновки
Не так давно ми вже писали про молоду, що починає компанію AFox Corporation і її продукти з числа відеокарт. Сьогодні ми продовжимо вивчення лінійки їх прискорювачів з останнього покоління, так як поки ще малозрозумілою, коли в світ вийде наступне покоління (очікуємо в цьому році).
Сьогодні ми розповімо про п'ять акселераторів, що базуються переважно на процесорах компанії Nvidia, однак буде і один продукт на AMD Radeon. Майже всі відносяться до середнього та бюджетного секторів. Всі п'ять карт мають власний спеціально розроблений дизайн, унікальні конфігурації і системи охолодження. Але чи завжди корисно відступ від еталонного дизайну? - Це покаже наш матеріал.
плати
Очевидно, що всі п'ять продуктів відрізняються від відповідних референс-карт. При цьому тільки GTS 450 і GTX 560 мають багато спільного з еталонним дизайном.
Отже, Radeon HD 6850. Компанія AFox першої в світі запропонувала дизайн, не тільки передбачає відсутність додаткового харчування (як відомо, референс 6850 вимагає оного), але і різко зменшив карту по висоті, що дозволяє використовувати її в низькопрофільних системах (цікаво розташування мікросхем пам'яті : 6 штук на лицьовій стороні, і 2 - на зворотному). У комплекті поставки є відповідні вивідні планки для монтажу карти в десктопах і інших низькопрофільних корпусах. Особливо слід мати на увазі, що така відеокарта годиться тільки тим користувачам, у яких материнські плати підтримують PCI-E 2.0, тобто дозволяють передавати через слот харчування більше 75 Вт. Але у продукту є й інший мінус - система охолодження, про яку я розповім нижче. Карта забезпечена двома гніздами виведення: DVI (який дозволяє виводити картинку і на монітори з VGA-входом - через адаптер) і DP.
Що стосується Geforce GT 430, то тут ми також бачимо низькопрофільний дизайн, проте подібні варіанти випускають багато виробників - карта низкобюджетная, продуктивність її в 3D невелика, як і енергоспоживання. Так що тут особливих новацій немає, проте відзначимо більш низькі частоти по пам'яті, а також використання мікросхем НЕ GDDR3, а DDR3, що мають більш низький частотний діапазон. Продукт має три гнізда виходу: DVI, VGA, HDMI. В общем-то, логічно. Карта малопотужна, тому цілком підійде для використання в дешевих системних блоках, власники яких часто купують дешеві ЖК-монітори, які мають вхід d-Sub (VGA). Мінус цієї моделі - товстий кулер, через якого карта займає в системному блоці 1,5 слота, а значить, по суті два. Це автоматично накладає серйозні обмеження на застосування такої відеокарти в баребон, наприклад.
Тепер по Geforce GT 440. Так, з дизайном тут все в порядку, нарікань немає, кулер великий (цього, на жаль, вимагає більш висока частота роботи). А ось з частотами - чехарда. Якщо зверніть увагу на коробку (фото нижче), на ній вказані частоти роботи, відповідні попереднього продукту - 700 МГц по ядру. Зауважу, що обидві карти (GT 430 і GT 440) спочатку базуються на одному чіпі, і різниця між ними - лише в частотах роботи. Якщо ж GT 440 буде працювати на частоті 700 МГц по ядру, то це в чистому вигляді GT 430. Однак присланий нам продукт дійсно мав такі частоти. Після спілкування з виробником з'ясувалося, що нам випадково передали ОЕМ-варіант GT 440 (призначений для збирачів), а карту надалі замінили на точно таку ж, але вже зі штатними частотами роботи. Даний GT 440 має ті ж три відеовиходи, що і GT 430.
Далі йде Geforce GTS 450. Як ми бачимо, дизайн якщо і відрізняється від еталонного, то ненабагато. І точно так само він базується на PCB з розведеною 192-бітної шиною обміну з пам'яттю (лише відсутність двох мікросхем пам'яті робить продукт 128-бітовим), що ми бачили на всіх GTS 450. Надалі ця основа використовувалася і в якості бази для Geforce GTX 550 Ti, що має 192-бітну шину. Але все ж незрозуміло, навіщо використовувати таку дорогу PCB для 128-бітної карти. Ймовірно, створити власний 128-бітний дизайн було дорожче. З цим продуктом також виникла проблема. Справа в тому, що карта спочатку заявлена з об'ємом пам'яті 1 гігабайт, про що говорять і стікери, і комплект мікросхем пам'яті (якщо подивитися на їх маркування). При цьому драйвер, а також всілякі утиліти стверджували, що реально у карти всього 512 мегабайт. Ця ситуація також була влаштована після спілкування з розробником - винен виявився BIOS, помилково прошитий в цю карту від 512-мегабайтного аналога. Після прошивки коректної версії BIOS все встало на свої місця. Однак чи не занадто багато «помилок» в рамках однієї партії семплів? Чесно кажучи, залишився неприємний осад. Даний Geforce GTS 450 має три перерахованих вище відеовиходу.
А ось на GTX 560 у нас ніяких нарікань немає (крім СО, але про це пізніше). Карта майже схожа з еталонною по дизайну.
Нагадаємо, що старі аналогові монітори або дешеві ЖК з єдиним входом d-Sub (VGA-гніздо трапецевидной форми) можна підключити до всіх розглянутих відеокарт. Якщо у них немає відповідного гнізда виходу, то треба використовувати спеціальні адаптери-перехідники DVI-to-d-Sub (зазвичай вони додаються в комплекті карт). Така штуковина надаватися на DVI-роз'єм відеокарти, і до неї вже підключається шнур від монітора.
Ще можна відзначити, що всі карти мають по одному гнізду HDMI або DisplayLink і підтримують повноцінну передачу відео і звуку на HDMI / DP-приймач, оскільки володіють власним звуковим кодеком.
Максимальні дозволу і частоти:
- 240 Гц - максимальна частота оновлення
- 2048 × 1536 @ 85 Гц - по аналоговому інтерфейсу
- 2560 × 1600 @ 60 Гц - по цифровому інтерфейсу (для DVI-гнізд з Dual-Link / HDMI)
Що стосується можливостей прискорення обробки відеопотоків Full HD і т. П. - в 2007 році ми проводили таке дослідження, з ним можна ознайомитися тут . За минулі роки деякі зміни і новації трапилися, але вони не настільки революційні, щоб вважати вищевказаний матеріал остаточно застарілим. У найближчому майбутньому ми постараємося привести цю статтю у відповідність з сучасністю.
Ну і на закінчення є сенс нагадати, що карти рівня GTS 450 / GTX 560 вимагають додаткового харчування: GTS 450 - одним 6-контактним роз'ємом, а GTX 560 - двома.
Про системи охолодження.
AFox Geforce GTX 560 (AF560-2048D5H1) 2048 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
Пристрій складається з масивного прямокутного радіатора, в основу якого упаяні мідні теплові трубки, що передають тепло від ядра на далекі ребра. В середину радіатора втоплений великий вентилятор. Зверху все це прикрите кожухом.
Пристрій габаритне, тому карта займає в системному блоці 2 слота. Мікросхеми пам'яті не охолоджуються. Однак найбільший мінус - що у вентилятора в BIOS виставлені занадто високі мінімальні обороти, тому в цілому пристрій вийшов досить гучним. Втім, це піддається коригуванню в драйверах.
AFox Geforce GTS 450 (AF450-1024D5H2) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E
Тут пристрій простіше. Масивний округлий радіатор, в центрі якого також встановлено вентилятор. Ну а кожух грає лише декоративну функцію.
СО охолоджує тільки ядро, мікросхеми пам'яті надані самі собі. Пристрій досить гучне і не регулюється ні утилітами, ні драйверами.
AFox Geforce GT 440 (AF440-1024D5H1) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E
Аналогічне попереднього пристрій, різниця лише в розмірах радіатора, ну і в дизайні кожуха.
Мікросхеми пам'яті без охолодження, шум від роботи кулера мінімальний (його практично немає).
AFox Geforce GT 430 Low Profile (AF430-1024D3L2) 1024 МБ 128-бітної DDR3 PCI-E
А в даному випадку взагалі використаний маленький банальний кулер: радіатор з невеликим вентилятором, який зміщений щодо центру - напевно, виключно з дизайнерських міркувань.
Кулер досить галасливий. До того ж абсолютно незрозуміло, навіщо зробили радіатор такої висоти, яка змушує карту займати більше одного слота в системному блоці (це різко знижує її затребуваність в мініатюрних корпусах). Більш того, аналіз температурного режиму показав, що такий кулер явно надмірний.
AFox Radeon HD 6850 Low Profile (AF6850-1024D5L1) 1024 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
А ось тут пристрій особливе. HD 6850 - карта все ж більш високого рівня, ніж GT 440, і тому вимагає більш ефективну СО. При цьому дана модель має низькопрофільний дизайн, під який референсні кулери явно не годяться. У підсумку компанією AFox був розроблений свій дизайн кулера, c довгим і товстим радіатором, що тягнеться уздовж всієї карти і охолоджують двома невеликими вентиляторами.
Однак така СО вийшла дуже галасливою: вентилятори працюють на високих оборотах, але температуру ядра при цьому низькою не назвеш - 75 градусів. Все ж дана СО не настільки ефективна - ймовірно, потрібні мідні вставки і теплові трубки.
Ми провели дослідження температурного режиму за допомогою утиліти MSI Afterburner (автор А. Ніколайчук AKA Unwinder) і отримали наступні результати:
Власне, всі основні моменти цього дослідження вже викладені вище, графіки лише наочно ілюструють сказане - наприклад, низьку ефективність СО у HD 6850, що забезпечила нагрів ядра до 75 градусів в поєднанні з галасливою роботою вентиляторів.
Тепер про комплектації.
Базовий комплект поставки повинен включати в себе: керівництво користувача, диск з драйверами і утилітами.
AFox Radeon HD 6850 Low Profile (AF6850-1024D5L1) 1024 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
Базовий комплект, плюс додаткова планка для монтажу карти в низькопрофільні системи.
AFox Geforce GT 430 Low Profile (AF430-1024D3L2) 1024 МБ 128-бітної DDR3 PCI-E
Повністю аналогічний комплект. Тільки вихідних планок дві (щоб вивести верхній роз'єм VGA через сусідній слот).
AFox Geforce GT 440 (AF440-1024D5H1) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E
Базовий комплект.
AFox Geforce GTS 450 (AF450-1024D5H2) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E
Базовий комплект, плюс розгалужувач харчування.
AFox Geforce GTX 560 (AF560-2048D5H1) 2048 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
Базовий комплект, плюс 2 розгалуджувача харчування і адаптер DVI-to-VGA.
На черзі розгляд упаковок.
AFox Radeon HD 6850 Low Profile (AF6850-1024D5L1) 1024 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
Коробка з простого картону, покрита фірмовим глянсовим дизайнерським малюнком. Можна помітити, що в компанії проморгали момент зникнення бренду ATI (починаючи з серії 6ххх). :-)
Всі написи на коробці вкрай детально характеризують знаходиться всередині продукт, включаючи і ширину шини обміну з пам'яттю, і частоти роботи.
Усередині коробки - картонні відсіки для карти і комплекту, при цьому відеокарта знаходиться в двох пакетах, один з яких м'який, тобто збереження при перевезенні гарантована.
AFox Geforce GT 430 Low Profile (AF430-1024D3L2) 1024 МБ 128-бітної DDR3 PCI-E
Невеликий бокс, має трохи інший дизайн (як поділ AMD / Nvidia), всередині карта в м'якому пакеті.
Розміри коробки невеликі, тому карта всередині не бовтається.
AFox Geforce GT 440 (AF440-1024D5H1) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E
В даному випадку зовнішня упаковка іншого плану: суперобкладинка, всередині якої вже знаходиться картонна коробка. На супере також детально наведені всі характеристики карти, включаючи частоти роботи і шину.
Усередині відсіки: відсік для карти перевершує її розміри, тому вона мотається по коробці при перевезенні, що не є правильно. Однак карта упакована в товстий м'який пакет.
AFox Geforce GTS 450 (AF450-1024D5H2) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E
Повністю аналогічна упаковка, різниця лише в розмірах карти, яка вже заповнює собою весь відсік і тому не бовтається при перевезенні.
AFox Geforce GTX 560 (AF560-2048D5H1) 2048 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E
Все ідентично.
Установка і драйвери
Конфігурація тестового стенда:
- Комп'ютер на базі Intel Core i7-975 (Socket 1366)
- процесор Intel Core i7-975 (3340 МГц);
- системна плата Asus P6T Deluxe на чіпсеті Intel X58;
- оперативна пам'ять 6 ГБ DDR3 SDRAM Corsair 1600 МГц;
- жорсткий диск WD Caviar SE WD1600JD 160 ГБ SATA;
- блок живлення Tagan TG900-BZ 900 Вт.
- операційна система Windows 7 64-бітова; DirectX 11;
- монітор Dell 3007WFP (30 ");
- драйвери ATI версії Catalyst 11.9; Nvidia версії 285.62
VSync відключений.
Результати тестів: порівняння продуктивності
В якості інструментарію ми використовували:
- Far Cry 2 (Ubisoft) - DirectX 10.0, shaders 4.0 (HDR), для тестування використовувалася утиліта з комплекту гри (рівень Middle). Всі настройки виставлені на максимальну якість.
Дякуємо компанії Nvidia за надання ліцензійного продукту. - Unigine Tropics Benchmark 1.3 (Unigine) - DirectX 10.0, скачати тут . Налаштування тестування - High.
Хочемо окремо подякувати колективу компанії Unigine і особисто Олександра Запрягаева за допомога в налаштуваннях роботи бенчмарка. - 3DMark 11 (FutureMark) - DirectX 11.0, налаштування тестування - Performance.
- Aliens vs. Predator (2010) (Rebellion / SEGA), DirectX 11.0, налаштування тестування - Very High, запуск бенчмарка з меню.
- Crysis Warhead (Crytek / EA), DirectX 10.0, ( батник і демо для запуску ), Настройки тестування - Very High, використовується рівень Cargo.
Дякуємо компанії Nvidia за надання ліцензійного продукту. - Formula 1 (2010) (Codemasters) - DirectX 11.0, налаштування тестування - Ultra High (запуск бенчмарка: formulaone.exe -benchmark example_benchmark.xml).
Дякуємо компанії Nvidia за надання ліцензійного продукту. - Unigine Heaven Benchmark 2.5 Pro (Unigine) - DirectX 11.0, скачати тут . Налаштування тестування - High.
Хочемо окремо подякувати колективу компанії Unigine і особисто Олександра Запрягаева і Дениса Шергина за надання бенчмарка і допомога в налаштуваннях роботи. - Colin McRae: DiRT2 (Codemasters) - DirectX 11.0, налаштування тестування - Ultra High (запуск бенчмарка: dirt2.exe -benchmark example_benchmark.xml).
Дякуємо компанії AMD за надання ліцензійного продукту. - Metro 2033 (4A Games / THQ) - DirectX 11.0, налаштування тестування - Super High, PhysX відключений (запуск бенчмарка в самій грі у вигляді окремого файлу).
- Just Cause 2 (Avalanche Studios / Eidos Interactive) - DirectX 10.0, налаштування тестування - Super High (запуск бенчмарка в самій грі в настройках).
Дякуємо компанії Nvidia за надання ліцензійного продукту.
Вважаємо, що знавці в цій області зможуть зробити висновки самостійно, і всі наші пояснення спрямовані, як правило, на новачків або недосвідчених користувачів, що бажають, проте, зробити апгрейд свого комп'ютера або зібрати новий.
Тим, хто взагалі не розуміє, що таке ядро, чому в ньому якісь процесори, що таке потоки тощо. - їм є резон ознайомитися з нашими короткими довідниками за домами сучасних відеокарт і процесорів, на основі яких вони випускаються. Слід зазначити частоти роботи, підтримку сучасних технологій (шейдери), а також конвеєрну архітектуру.
Довідник по AMD Radeon
Довідник по Nvidia Geforce
А тепер подивимося на тести.
Особливо відзначу: наші тести показали, що різниці в продуктивності між 1-гігабайтним і 2-гігабайтним варіантами GTX 560 практично немає. Відмінності не перевищують 2%, тобто укладаються в стандартний розкид результатів, так що на діаграмах GTX 560 з 2 ГБ пам'яті не представлена.
- Unigine Tropics Benchmark
- Far Cry 2
- Unigine Heaven Benchmark DirectX 11.0
- Aliens versus Predator (2010)
- Crysis Warhead, Cargo
- Formula 1 (2010)
- 3DMark 11 Graphics Marks
- Colin McRae: DiRT2
- Metro 2033
- Just Cause 2
висновки
Нагадаю, що ми ввели Рейтинг прискорювачів iXBT.com, який демонструє функціональність відеокарт один щодо одного і нормований з найбільш вразливими прискорювача - Geforce GT 430 (тобто поєднання швидкості і функцій GT 430 прийняті за 100%). Давайте подивимося, яку картину ми маємо, якщо взяти вибірку тільки за картками середнього і молодшого цінового рівня.
Рейтинг 3D-прискорювачів iXBT.com
№ Назва прискорювача Рейтинг iXBT.com Рейтинг поліз. Ціна 12 HD 6870 1024 МБ, 900/900/4200 410 194 211 13 GTX 560 1024 МБ, 810/1620/4000 400 170 235 14 HD 6850 1024 МБ, 775/775/4000 350 199 176 15 GTX 460 1024 МБ 675 / 1350/3600 340 192 177 16 HD 6790 1024 МБ, 840/840/4200 300 196 153 17 HD 6770 1024 МБ, 850/850/4800 280 220 127 18 GTX 550 Ti 1024 МБ, 900/1800/4000 270 189 143 19 HD 6750 1024 МБ, 700/700/4600 220 191 115 20 GTS 450 1024 МБ DDR5, 783/1566/3600 220 186 118 21 HD 6670 1024 МБ, 800/800/4000 180 176 102 22 GTS 450 1024 МБ DDR3, 783 / 1566/1400 150 147 102 23 HD 6570 1024 МБ 650/650/2000 130 176 74 24 GT 440 1024 МБ DDR5, 810/1620/3200 130 146 89 25 GT 440 1024 МБ DDR3, 810/1620/1800 120 152 79 26 GT 430 1024 МБ, 700/1400/1800 100 143 70
GTX 560 програє супернику в особі Radeon HD 6870, маючи при цьому більш високу ціну. GTS 450 йде майже на рівні з конкурентами, а ось GT 440/430 знаходяться в аутсайдерах, поступаючись навіть своєму прямому конкуренту в особі Radeon HD 6570. І лише HD 6850 демонструє хороші показники щодо своїх суперників з близької ціною.
Тепер глянемо на Рейтинг корисності тих же карт (показники попереднього рейтингу діляться на ціни відповідних прискорювачів):
Рейтинг корисності (можливості / ціна)
№ Назва прискорювача Рейтинг поліз. Рейтинг iXBT.com Ціна 01 HD 6770 1024 МБ, 850/850/4800 220 280 127 02 HD 6850 1024 МБ, 775/775/4000 199 350 176 03 HD 6790 1024 МБ, 840/840/4200 196 300 153 04 HD 6870 1024 МБ, 900/900/4200 194 410 211 05 GTX 460 1024 МБ 675/1350/3600 192 340 177 06 HD 6750 1024 МБ, 700/700/4600 191 220 115 07 GTX 550 Ti 1024 МБ, 900/1800/4000 189 270 143 08 GTS 450 1024 МБ DDR5, 783/1566/3600 186 220 118 10 HD 6670 1024 МБ, 800/800/4000 176 180 102 11 HD 6570 1024 МБ 650/650/2000 176 130 74 13 GTX 560 1024 МБ , 810/1620/4000 170 400 235 16 GT 440 1024 МБ DDR3, 810/1620/1800 152 120 79 17 GTS 450 1024 МБ DDR3, 783/1566/1400 147 150 102 18 GT 440 1024 МБ DDR5, 810/1620 / 3200 146 130 89 20 GT 430 1024 МБ, 700/1400/1800 143 100 70
Ну і ось підтвердження наших слів: по суті, тільки HD 6850 виправдовує свою вартість (це взагалі найкорисніший продукт в нашому рейтингу), а на карти сімейства Geforce ціни дещо завищені, тому вони плетуться в самому кінці (випереджаючи лише топові прискорювачі, у яких співвідношення ціни і продуктивності гірше завжди).
Тепер давайте поговоримо конкретно по картах.
AFox Geforce GTX 560 (AF560-2048D5H1) 2048 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E - продукт власного дизайну, має бонус у вигляді 2 гігабайт пам'яті, проте тести показали, що ніяких реальних дивідендів такий обсяг не приносить. Втім, вже є відомості, що нова потужна гра BattleField 3 задіє 2 гігабайти пам'яті навіть у таких прискорювачів. Разом з тим у карти є і очевидний мінус у вигляді завищення мінімальних обертів кулера - який, на щастя, виправляється за допомогою налаштувань драйвера.
AFox Geforce GTS 450 (AF450-1024D5H2) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E - продукт власного дизайну, має всі достоїнства референсной GTS 450, однак СО в даному випадку підкачала: кулер шумить і не піддається регулюванню. Ну і сподіваюся, що у роздрібних продуктів не буде проколів у вигляді 512 мегабайт пам'яті замість 1024.
AFox Radeon HD 6850 Low Profile (AF6850-1024D5L1) 1024 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E - продукт власного дизайну, дуже цікавий відсутністю зовнішнього живлення і низькопрофільна. Однак і тут підвела гучність і невисока ефективність СО. На жаль. Прикро бачити таку приємну карту з таким недоліком.
AFox Geforce GT 440 (AF440-1024D5H1) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E - такоже продукт власного дизайну, просто хороший прискорювач свого уровня. Знову ж таки, сподіваюся, що у серійно поставляються карт не буде плутанини з частотами роботи, і вони будуть встановлені в повній відповідності з нормативами для GT 440.
AFox Geforce GT 430 Low Profile (AF430-1024D3L2) 1024 МБ 128-бітної DDR3 PCI-E - це низькобюджетний продукт, що має, однак, трохи завищену ціну (що не конкретна карта, а моделі на базі GT 430 взагалі). Що стосується розглянутої карти, то у неї лише один мінус - товстий кулер, що займає більше 1 слота в системному блоці.
Сподіваємося, що інженери AFox ліквідують вищевказані недоліки, і тоді лінійка їх продуктів буде виглядати більш яскраво і привабливо.
Остаточне рішення, як зазвичай, приймати нашим читачам. Ми лише даємо інформацію про розглянутому продукті, але не робимо прямих вказівок щодо вибору того чи іншого виробу.
Ми довго роздумували, і в підсумку з великою натяжкою присудили нагороди в номінації «Оригінальний дизайн» (за січень 2012 року) наступним картками:
- AFox Radeon HD 6850 Low Profile (AF6850-1024D5L1) 1024 МБ 256-бітної GDDR5 PCI-E - за оригінальність дизайну в цілому
- AFox Geforce GT 440 (AF440-1024D5H1) 1024 МБ 128-бітної GDDR5 PCI-E - за компактність і малошумність
в московському роздробі: Розглянуті карти Конкуренти GT 440 GDDR5 - Н / Д (0) HD 6570 - $ 56 ( 12 ) GT 440 GDDR5 - Н / Д (0) GT 430 - $ 63 ( 1 ) GT 430 - $ 63 ( 1 ) HD 5570 - Н / Д (0) GTX 450 1024 МБ GDDR5 - Н / Д (0) HD 6750 - $ 116 (на 11.01.16) GTX 450 1024 МБ GDDR5 - Н / Д (0) HD 6770 - Н / Д (0) GTX 560 - $ 107 ( 9 ) HD 6850 - $ 145 (на 11.01.16) GTX 560 - $ 107 ( 9 ) GTX 460 1 ГБ - Н / Д (0) GTX 560 - $ 107 ( 9 ) HD 6870 - $ 94 ( 4 ) HD 6850 - $ 145 (на 11.01.16) GTX 460 768 МБ - $ 189 (на 11.01.16) HD 6850 - $ 145 (на 11.01.16) GTS 450 - $ 153 (на 11.01.16) HD 6850 - $ 145 (на 11.01 .16) GTX 460 1 ГБ - Н / Д (0)
Дякуємо компании AFox і особисто Олександра Кунга
за надані на тестування відеокарті
Однак чи не занадто багато «помилок» в рамках однієї партії семплів?
Але чи завжди корисно відступ від еталонного дизайну?
Однак чи не занадто багато «помилок» в рамках однієї партії семплів?
Але чи завжди корисно відступ від еталонного дизайну?
Однак чи не занадто багато «помилок» в рамках однієї партії семплів?
Але чи завжди корисно відступ від еталонного дизайну?
Однак чи не занадто багато «помилок» в рамках однієї партії семплів?
Але чи завжди корисно відступ від еталонного дизайну?
Однак чи не занадто багато «помилок» в рамках однієї партії семплів?
