Наукова фантастика в XXI столітті

У 2016 році журнал «Наука і життя» запросив авторів, які пишуть фантастику, а також критиків взяти участь в обговоренні питання: «Що можуть фантасти в XXI столітті?». Майже рік, починаючи з березневого номера, на сторінках «Науки і життя» йшла дискусія, загострення якої зростав від публікації до публікації. Редакція, як виявилося, торкнулася дуже важливу тему, яка хвилює не тільки професіоналів, а й усіх любителів науково-фантастичної літератури, про сумну долю якої в останні роки було написано чимало статей, есе і постів в соціальних мережах. Природно, розкид думок вийшов величезним: від «наукова фантастика - рівноправне напрямок літератури» до «наукової фантастики ніколи не існувало»; від «фантасти часто є першовідкривачами нових наукових ідей» до «як допомогли ці тексти створити реальну атомну бомбу? Рівне ніяк ».

Важко підвести підсумок і оголосити вердикт, який задовольнив би всіх учасників дискусії. Але якщо відкинути крайні позиції (як надходять, наприклад, футурологи, проводячи експертні опитування), то можна сформулювати і якісь узгоджені висновки.

Про те, якою була мета наукової фантастики в минулому столітті:

«Існувало перш широко поширена думка, що головна роль фантастичних опусів - підштовхувати вчених до відкриттів» (Н. Романецький).

«Ідея, ніби" фантастика здатна передбачати майбутнє ", закріпилася в масовій свідомості в епоху, коли письменникам доводилося безперервно виправдовуватися і доводити читачам (а в деяких випадках цензорам і невсипно пильнує органам), що їх книги не зовсім відірвані від реальності ...» (В . Володимирський).

Так, в тридцятих-п'ятдесятих роках минулого століття в Радянському Союзі і країнах соціалізму (і тільки там!) Існувала думка, що наукова фантастика повинна передбачати майбутні відкриття та винаходи і це її основне призначення. Але вже в шістдесятих роках і авторам і читачам стало зрозуміло, що функції наукової фантастики набагато ширше. Як говорив відомий радянський письменник-фантаст Г. Альтов, «якщо реалістична література - це людинознавство, то науково-фантастична - Світознавство». Межі літератури фантастика розсунула неймовірно - до кордонів пізнаваною Всесвіту. У західній фантастиці це сталося набагато раніше, але і радянська НФ заговорила не лише про майбутні винаходи, а й про соціальні проблеми (все творчість братів Стругацьких), з'явилися твори гумористичні та сатиричні (І. Варшавський, В. Бахнов), філософські (Г. Гор), ліричні (О. Ларіонова, В. Шефнер), виникла чудова дитяча та юнацька фантастика (Е. Велтистов, Кір Буличов). «Головна роль» письменників-фантастів змінилася настільки, що вони стали впливати і на літературу так званого мейнстріму, - хіба не в ті ж роки в радянській літературі з'явилися такі твори, як «альтист Данилов» В. Орлова, а потім «Буранний полустанок» Ч. Айтматова і багато інших?

Про те, що стало з науковою фантастикою в наші дні:

«На мій погляд, та НФ, якою вона була в минулому столітті, безумовно померла. Час її пройшло »(Н. Романецький).

«Перш за все, хочу сказати про стан жанру НФ у нас в країні. Його фактично немає »(Г. Гусаков).

«Спроба насильно відроджувати НФ закінчується нічим» (А. Кубатієв).

Що ж, наукова фантастика, якою вона зародилася за часів Жюля Верна і успішно розвивалася протягом усього ХХ століття, зараз померла і відродженню не підлягає. Однак зовсім не тому, що вона була погана - просто змінився час, змінилася наука, змінився читач. Природно, наукова фантастика теж еволюціонувала, і сучасна НФ зовсім не схожа на фантастику часів А. Азімова, А. Бєляєва, І. Єфремова або Г. Альтова. І звичайно, «смерть» НФ була вдаваною: пройшовши через кризи і «нові хвилі», НФ змінилася якісно і в якійсь мірі повертається зараз до своїх витоків. Але про це трохи пізніше.

Про те, чи може наукова фантастика передбачати майбутнє:

«Зараз науково-фантастичний твір не може претендувати на роль футурологічного дослідження. І не повинно. Майбутнє взагалі неісследуемо »(А. Кубатієв).

«" Підказок "від фантастів ніхто особливо і не чекає. Від них за великим рахунком потрібно лише продемонструвати соціальні наслідки вчинення тих чи інших відкриттів, впровадження тих чи інших винаходів ... Чи здатне сучасне науково-фантастичний твір дати повноцінний прогноз майбутнього? На мій погляд, це в принципі неможливо »(А. Первушин).

«Взагалі-то, я важко уявляю сформованого вченого, який в азарті перебирає купу фантастичних оповідань, розшукуючи в них провідні нитки. Точніше - зовсім не уявляю »(В. Піщенко).

«Звичайно, чекати від фантастичного твору точного прогнозу майбутнього не потрібно (але ж і плани на п'ятирічки коректувалися, і не вони одні), але задуматися над проблемами, піднятими багатьма авторами НФ, безумовно, варто» (В. Піщенко).

Чи повинна взагалі НФ передбачати майбутні науково-технічні досягнення? Вважаю, що слово «повинна» не застосовується ні до НФ, ні до літератури взагалі. Література і мистецтво нікому і нічого не повинні. Горезвісний «соціальне замовлення» - це лише благе побажання суспільства, на яке автори можуть відгукнутися, якщо є у кого-то з них відповідне бажання і талант, а можуть (як не раз бувало) писати про те, що суспільство в даний момент зовсім не хвилює, але, на думку автора, стане важливим завтра або в віддаленому майбутньому. Щодо ж того, чи може НФ давати вірні прогнози, відповідь, на мій погляд, однозначна: так, може. І дає - в кращих творах. А в гірших ... Але хто ж вимірює за найгіршими? Станіслав Лем описав можливості фантоматікі задовго до реального появи віртуальної реальності. Генріх Альтов писав про політ зорельота «на вістрі лазерного променя» за півстоліття до появи реального проекту такого нанозвездолёта, який навесні 2016 року анонсували А. Міллер і С. Хокінг. Перераховувати збулися передбачення наукових фантастів я можу довго і на багатьох сторінках. І це зовсім не «випадкові збіги», як видається деяким критикам; це продумані прогнози, засновані на знанні реальних можливостей науки і техніки та на розвиненою власної фантазії. Безліч НФ-ідей в момент публікації представлялися нереалістичними і навіть антинауковими.

Відмінність таких ідей, проте, в тому, що народжуються вони в рамках фантастичною науки, яка розвивається за законами, аналогічним законам розвитку «нормальної» науки. Сила НФ-ідеї не в тому, щоб дати правильне опис майбутнього відкриття, а в тому, щоб дати напрямок думки. Стали б вчені думати про можливість переміщення в часі, якби не НФ з її як би навколонауковими ідеями?

Ця здатність НФ не вмерла, вона притаманна і кращих зразків сучасної НФ - досить прочитати книги П. Воттса, Д. Бріна, Г. Ігана, Р. Уїлсона, П. Мелкоу, Лю Цисіня і інших, на жаль, зарубіжних фантастів.

Про зростання ролі науково-популярної літератури:

«Любителі складної фантастики - а НФ така - звернули свої погляди до науково-популярній літературі і зарубіжної НФ» (Г. Гусаков).

«Тому все більшого поширення, принаймні на Заході, набирає науково-фантастичний нарис» (А. Первушин).

«Сьогодні автори зарубіжної науково-популярної літератури за різноманітністю підходів, багатству фантазії, а часто і з художньої виразності дають сто очок вперед мізерної російськомовної НФ» (В. Володимирський).

В кінці ХХ - початку XXI століття дійсно змінилися відносини НФ і науково-популярної літератури. Якщо майже все ХХ століття це були роздільні літературні напрямки, то зараз НФ знову взяла на себе деякі популяризаторські функції. У багатьох творах «жорсткої» НФ докладно пояснюються наукові ідеї, на яких будується оповідання. Відбувається це не тому, що науково-популярна література «здала позиції». Швидше, за протилежної причини: наукова популяризація стала настільки цікавою і затребуваною, що читач вже і в НФ шукає не просто коротке пояснення фантастичною ідеї, але досить глибоке обгрунтування - нехай і квазінаукове, «на рівні слів». Хороші, на мій погляд, приклади такого союзу НФ і наукової популяризації - роман Н. Стівенсона «анафему» і трилогія Н. Горькавого про Астровітянка Ніколь.

Відбувається і зворотний процес: автори, які пишуть науково-популярні книги, все частіше використовують наукову фантастику. Синтез виявився вдалим. Книга Б. Штерна «Прорив за край світу», номінована в 2015 році на Біляївську премію, - приклад як високоякісної наукової популяризації, так і цікавою НФ. Успіх «Прориву ...» (наскільки взагалі в сучасній Росії може бути успішною науково-популярна книга) привів до того, що Штерн написав другу книгу в цьому новому як для НФ, так і для наукової популяризації жанрі: «Ковчег 47 Лібра».

І нарешті - твердження, повз якого не можна пройти:

«Сильна НФ - одна з ознак великої держави» (Г. Гусаков).

У ХХ столітті сильна наукова фантастика сформувалася в США, Англії та СРСР. «Чи порушувалася» НФ у Франції, в НДР, Японії. В останні роки сильна НФ з'явилася в Китаї (у 2015 році вперше в історії американських премій "Хьюго" переможцем став китайський автор Лю Цисінь з романом «Завдання трьох тіл»). У ті ж роки в Росії ...

Але не будемо про сумне.

Отже, «король помер - хай живе король!». «Наукова фантастика ХХ століття померла разом з століттям - хай живе наукова фантастика ХХI століття: нова, цікава, яка народжує несподівані думки і ідеї, що задає читачам важливі світоглядні питання і дає (або, у всякому разі, намагається дати) відповіді на ті питання, які тільки зароджуються в суспільстві, питання, які, швидше за все, суспільством ще не усвідомлені. У кращих творах наукова фантастика завжди йшла попереду науки, попереду суспільства. НФ прокладає в майбутнє безліч стежок. Так було, і так буде.

А на найближчі роки напрямок еволюції ясно: «жорстка» наукова фантастика і науково-популярна література, швидше за все, створять синтетичну галузь художньої прози. Часи Жюля Верна відродяться - на новому витку спіралі і в новій якості.