Нещодавно компанія Creative Assembly порадувала фанатів стратегій другою частиною Total War: Warhammer. Гра продовжує традиції серії Total War, поєднуючи дії на глобальній карті з масовими битвами. Але тепер все відбувається у всесвіті Warhammer, і замість історично автентичного антуражу ми занурюємося в світ магії і протистояння фентезійних рас. Total War завжди демонструє відмінну графіку, і Warhammer 2 не є винятком. Виглядає гра відмінно, але і системні вимоги високі. З'ясуємо, які відеокарти дозволять грати в Total War: Warhammer II при високому і максимальній якості графіки. Заодно порівняємо продуктивність в DirectX 11 і DirectX 12, щоб визначити оптимальний режим.
Основний час ми проводимо на великий глобальній карті. Картинка рясніє деталями і нюансами. Незважаючи на певну схемотехнічность, навіть в режимі наближення зображення радує погляд.
Під час боїв ми переходимо на окремі бойові локації, де управляємо своїм військом в режимі реального часу. У грі багато різноманітних карт зі своєю унікальною стилістикою. І тут Total War показує недосяжний для інших стратегій рівень графіки, радуючи красивими панорамами і видовищними боями, які можна розглядати в наближенні, вивчаючи з різних ракурсів.
Total War: Warhammer II є і однією з найбільш технологічних ігор, підтримуючи DirectX 11 і DirectX 12. Втім, перша частина так і не змогла проявити якісь переваги DirectX 12. Тому цікаво, чи добилися розробники якихось переваг в новій грі. Для цього ми порівняємо відеокарти в різних DirectX при однакових налаштуваннях графіки.
У тестуванні візьмуть участь рішення топового, середнього і бюджетного сегментів, включаючи моделі нового покоління і старі відеокарти.
Список учасників наступний:
Все відеоадаптери наводилися до стандартних частотах, щоб відповідати референсним рішенням своєї серії. Тести Radeon RX Vega 64 проводилися тільки зі стандартним BIOS в звичайному збалансованому режимі (налаштування за замовчуванням). Radeon R9 270X замінює попередник Radeon HD 7870 . Всі учасники протестовані в номіналі і в розгоні. Певний виняток зроблено для топових моделей, які в окремих режимах протестовані лише при стандартних частотах.
- Конфігурація тестового стенда наступна:
- процесор: Intel Core i7-6950X (3,0 @ 4,1 ГГц);
- кулер: Noctua NH-D15 (Два вентилятора NF-A15 PWM, 140 мм, 1300 об / хв);
- материнська плата: MSI X99S MPower (Intel X99);
- пам'ять: G.Skill F4-3200C14Q-32GTZ (4x8 ГБ, DDR4-3200, CL14-14-14-35);
- системний диск: Kingston SSDNow KC400 (256 ГБ, SATA 6Gb / s);
- додатковий диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA 3Gb / s, 7200 об / хв);
- блок живлення: Seasonic SS-750KM (750 Вт);
- монітор: ASUS PB278Q (2560х1440, 27 ");
- операційна система: Windows 10 Pro x64;
- драйвер GeForce: NVIDIA GeForce 387.92 і GeForce 388.13;
- драйвер Radeon: AMD Crimson Edition 17.9.3 і Crimson Edition 17.11.2.
Гра вперше пропонує два бенчмарка, які симулюють навантаження в різних ігрових режимах. Один тест відтворює бойову сцену, другий пропонує проліт над глобальною картою. Вони відображені у відеороликах.
Додатково для контролю мінімального fps задіяна утиліта MSI Afterburner.
Почнемо з вивчення результатів при стандартних налаштуваннях максимальної якості. Їх конфігурація відображена нижче.
Це не найвищі настройки, але вони припускають оптимальне поєднання параметрів для красивої картинки. У порівнянні при Ultra-графіку обійдемося без бюджетних моделей, оскільки вони не можуть забезпечити прийнятну продуктивність.
Нижче результати в DirectX 11.
За підсумками двох тестів можна відзначити, що на глобальній карті можливі найбільш суттєві просідання fps. Особливо це помітно на Radeon RX Vega 64. Флагман AMD програє GeForce GTX 1080, а Radeon RX 580 помітно слабкіше GeForce GTX 1060 і навіть GeForce GTX 780 Ti. Без розгону продуктивність Radeon RX 480/580 може бути неприйнятно низьким для вимогливого гравця. Завантаження відеопам'яті в першому бенчмарке на рівні 2,8-2,9 ГБ, на глобальній карті може перевищувати 3,7-3,8 ГБ.
Тепер порівняємо відеокарти в DirectX 12. Виявилося, що даний режим не можна активувати на GeForce GTX 780 Ti. Також не проведені тести в розгоні для старших відеокарт.
Результати неоднозначні. Все відеоадаптери AMD нового покоління показують невелике зростання продуктивності в першому бенчмарке. Однак на глобальній карті йде серйозне падіння fps, помітна низьке завантаження GPU. Різниця в двох режимах настільки велика, що переваги DirectX 12 здаються досить сумнівними. Відеоадаптери NVIDIA після переходу на новий API показують падіння продуктивності у всіх режимах. У першому бенчмарке все GeForce гірше конкурентів, у другому вони краще. Завантаження відеопам'яті підвищується в середньому на 100 МБ.
Хотілося б з'ясувати, як впораються з грою простіші графічні рішення. Тут явно потрібно знизити настройки. Обрано режим високої якості з додатковою фіксацією текстур на цьому ж рівні. Це застереження потрібна через те, що гра може по-різному змінювати якість текстур для відеокарт з малим об'ємом пам'яті.
У порівняння при високій якості додані і відеокарти середнього рівня, але без розгону.
Якщо в Ultra-режимі у GeForce GTX 1060 і GeForce GTX 780 Ti був паритет, тут ми бачимо явні переваги нового відеоадаптера. Radeon RX 480/580 поступаються конкурентам в обох тестах. Серед бюджетних рішень хороші результати у GeForce GTX 960, з розгоном так зовсім можна говорити про комфортному ігровому процесі. GeForce GTX 1050 швидше GeForce GTX 950, але попередник трохи обходить новачка після розгону. Найслабші позиції у молодших Radeon. У хвості рейтингу Radeon RX 560 з частотою ядра до тисячі сто дев'яносто шість МГц, старша версія Radeon RX 560 на рівні Radeon R9 270X.
Перемикаємося в режим DirectX 12.
Radeon RX 480/580 і Radeon RX 560 покращують результати в бойовому бенчмарке, але традиційно втрачають продуктивність на глобальній карті. Всі рішення NVIDIA знижують показники у всіх режимах. Через таких змін GeForce GTX 1050 поступається перед Radeon RX 560, і розрив GeForce GTX 960 з конкурентом AMD мінімальний.
Перейдемо до продуктивності старших відеоадаптерів в більш важких режимах і підвищених дозволах.
Порівняємо Radeon RX Vega 64, GeForce GTX 1080, GeForce GTX 1080 Ti з роздільною здатністю 1920x1080 при настройках графіки вище Ultra-рівня. Додатково включаємо екстремальне якість тіней, ефект глибини різкості, відображення і згладжування MSAA 4x. У цьому порівнянні обмежимося тестами в номіналі і тільки в DirectX 11.
На GeForce GTX 1080 падіння продуктивності 15-24% щодо звичайного режиму Ultra. У Radeon RX Vega 64 падіння продуктивності 60-80%.
Порівняємо продуктивність в дозволі 2560x1440 при звичайних установках Ultra-якості.
Radeon RX Vega 64 і GeForce GTX 1080 гідно справляються з таким дозволом, представник NVIDIA трохи швидше. У GeForce GTX 1080 Ti відрив від GeForce GTX 1080 більше 35%, що досить багато. Така різниця може бути пов'язана з різними драйвером - флагман тестувався пізніше з іншим програмним забезпеченням. Завантаження відеопам'яті в першому тесті трохи більше 3 ГБ, на глобальній карті більше 4,3 ГБ.
Попутно проведено тестування в DirectX 12, але оскільки основні тенденції вже відзначені вище, то ми обмежилися результатами тільки при стандартних частотах.
У першому тесті Radeon RX Vega 64 покращує свої показники, а старші GeForce GTX втрачають продуктивність. У бенчмарке на глобальній карті падіння помітно у всіх, також знижується розрив між відеокартами - зверніть увагу на GeForce GTX 1080 Ti і його мінімальний fps. Причина цього в нерівномірному завантаженні GPU, яка помітна при DirectX 12. Схоже, ми вперлися в деякі особливості движка, коли потенціал відеокарт вже не розкривається в повній мірі. Тому тестування з розгоном тут вже не мало б практичної користі.
Завершимо статтю тестами GeForce GTX 1080 Ti в дозволі 3840x2160. Попередні результати показали, що такий дозвіл Radeon RX Vega 64 і GeForce GTX 1080 вже не витягнуть, а DirectX 11 є оптимальним режимом.
Референсна версія GeForce GTX 1080 Ti показує 37-47 fps, що непогано. Нереференсні варіанти можуть забезпечить ще пару додаткових fps, а з розгоном легко видадуть більше 50 fps. Завантаження відеопам'яті при навігації на глобальній карті досягає 5 ГБ.
висновки
Total War: Warhammer II є красивою стратегією з високими системними вимогами. Це одна з небагатьох ігор в 2017 році, яка пропонує підтримку DirectX 12. Але чи отримаєте ви якісь переваги від цього режиму? Володарі Radeon нової серії на базі чіпів Polaris або Vega дійсно можуть розраховувати на невелике прискорення під час боїв. Однак продуктивність на глобальній карті, де гравець проводить більше часу, різко падає. Якщо говорити про рішення від NVIDIA, то вони демонструють падіння продуктивності у всіх режимах. В результаті DirectX 12 втрачає практичний сенс. Можливо, по мірі відновлення гри ситуація якось зміни, але поки ми рекомендуємо використовувати DirectX 11 на будь-яких відкритих.
Щоб насолодитися максимальною якістю графіки в Full HD, потрібні відеокарти рівня GeForce GTX 1060 і Radeon RX 580. Приємно відзначити, що старий флагман GeForce GTX 780 Ti міцно виглядає на тлі GeForce GTX 1060 і конкурентів AMD. Якщо ви любитель грати при якісному згладжуванні MSAA, то потрібно розраховувати на GeForce GTX 1080 або GeForce GTX 1 070 Ti. З високими налаштуваннями графіки гідної впорається GeForce GTX 960, можна очікувати трохи кращих показників від GeForce GTX 1050 Ti. Radeon RX Vega 64 програє GeForce GTX 1080, хоча в деяких умовах може забезпечити кращу продуктивність в DirectX 12. В черговий раз можна говорити про якийсь потенціал AMD, який ніяк не знайде своє застосування. Щасливі власники GeForce GTX 1080 Ti можуть грати при стандартних налаштуваннях Ultra-графіки аж до дозволу 4K.
Найближчим часом ми вивчимо продуктивність відеокарт в Wolfenstein II The New Colossus, Assassin's Creed Origins і інших нових іграх. Залишайтеся з нами, попереду багато цікавого!
12. Але чи отримаєте ви якісь переваги від цього режиму?
