- Інтернет-піратство до прийняття нового закону
- Історія єдиного успішно прийнятого закону
- Чого очікувати в майбутньому?
Протягом останніх років в різних рейтингах України зберігає статус однієї з найбільш піратських країн світу. Так зване «онлайн-злодійство» є досить складною проблемою в сучасному українському суспільстві. Протягом тривалого часу такий стан речей задовольняло значна кількість гравців. Однак настає час власників авторських прав, вимогливих споживачів і нових бізнес-відносин.
Інтернет-піратство до прийняття нового закону
Зацікавлені сторони спору про авторські права вирішували його, як правило, в суді. Однак розвиток нових технологій внесло свої корективи. Суд був уже не в змозі забезпечити ефективне, швидке і дешеве вирішення спорів. В результаті була створена альтернатива - система «notice and takedown» для захисту правовласників.
ця система була створена в далекому 1998 році в Сполучених Штатах. Замість подачі позову, «notice and takedown» забезпечує виключне право власника авторських прав відправляти повідомлення про порушення авторських прав (заблокувати або видалити контент) потенційному правопорушнику в інтернеті. Хоча моделі побудови «notice and takedown» в різних країнах відрізняються, принцип єдиний - захищати права інтелектуальної власності в інтернеті.
До 2017 року Україна була в стороні від цього процесу. У минулому, як правило, після отримання інформації про порушення своїх прав власник направляв повідомлення сайту про неправомірну діяльність з проханням заблокувати контент, погрожуючи відповідальністю. При цьому власник сайту рідко виконував запит або і не підписував угоду про співпрацю із зобов'язанням постійно блокувати піратський контент. Однак у багатьох випадках власник сайту не був зацікавлений у припиненні піратської діяльності, тому не відповідав на запити з видалення незаконного контенту або підписання ліцензійної угоди.
З огляду на такі реалії, інтереси правовласника можна було захистити класичним ініціюванням цивільного (господарського) і (або) кримінального процесу. Господарський процес щодо порушення авторських прав в інтернеті був тривалим, дорогим і малоефективним. Навіть після можливого отримання власником авторських прав необхідного рішення про видалення контенту, сайт з піратським контентом був в стані його перезавантажити, викликавши новий спір. Крім того, виникали великі перешкоди в отриманні контактної інформації про належне відповідачеві (відомості про домен) в силу законодавства про захист персональних даних і неефективних інструментів по фіксації неправомірного використання піратського контенту. З іншого боку, якщо власнику авторських прав був нанесений збиток, що перевищує 16 000 грн., Збуджувався кримінальний процес з широко відомим вилученням серверів, який викликав тимчасову зупинку роботи бізнесу.
З іншого боку, у всій цій ситуації інтернет-провайдер, будучи важливим проміжним гравцем, займав нейтральну позицію. Це обумовлено законодавством в сфері телекомунікацій, які звільнили провайдерів від будь-якої відповідальності за зміст передачі.
Очевидно, що обидва варіанти були незадовільні для сторін і не врівноважували їх права та обов'язки при вирішенні спорів у сфері порушення авторських прав. Цивільно-правові механізми не є достатньо ефективними для власників авторських прав, а кримінальні заходи не відповідають тяжкості правопорушень власників веб-сайтів (власників веб-сторінок).
Історія єдиного успішно прийнятого закону
З 2008 року Україна робила безуспішні спроби щодо прийняття закону по боротьбі з інтернет-піратством. Останні зусилля були пов'язані з проектом закону «Про державну підтримку кінематографа в Україні», що уособлювало попередні законопроекти. Після того, як закон пройшов два парламентських слухання президент скористався правом вето , Але, на щастя, підписав його з другої спроби.
Ініційований кіноіндустрією, проект закону в першому слуханні отримав чимало обгрунтованих рекомендацій щодо поліпшення від різних груп, включаючи Інтернет Асоціацію України, Центр демократії та верховенства права і Vodafone. В основному вони звучали так:
На щастя, цей проект у другому читанні прийшов до компромісу зацікавлених сторін. Проект допрацював регулювання веб-сторінок, які управляються користувачами, уточнив ключові терміни, розділив зобов'язання між видами провайдерів, удосконалив належну ідентифікацію власника авторських прав, а також запобігання зловживанням прав при подачі заяв правовласником.
Цей закон вперше ввів національний інститут захисту авторських прав в інтернеті. Безумовно, вітчизняний формат «notice and takedown» врахував національні особливості і зарубіжний досвід. Як перспективний кандидат в члени Європейського Союзу Україна зобов'язана завершити адаптацію свого законодавства до стандартів Європейського Союзу. Проте Європейський Союз, визначивши основні принципи в сфері захисту авторських прав в інтернеті, надає державам-членам можливість імплементувати власні національні системи захисту.
Створюється враження, що український формат «notice and takedown» є прикладом поєднання двох різних підходів: стандартного американського «повідомити і заблокувати» за принципом «порушник винен на етапі отримання заяви», але з переважним канадським «повідомити і переслати» - «обмежити інформацію попередженням ».
На відміну від України, провайдери США несуть відповідальність за збитки, нанесені піратським контентом. Як зазначалося, система грунтується на презумпції відповідальності потенційного порушника: контент видаляється, і вже тільки після цього особа має право запросити про оновлення змісту в разі наявності на те підстав. Будучи компромісом між провайдерами та власниками авторських прав, закон створив так звану «безпечну гавань», що звільняє провайдерів від відповідальності. Для того, щоб нею скористатися провайдери повинні відповідати ряду вимог .
З іншого боку, українське і канадське законодавство схожі тим, що не передбачає відповідальності провайдерів за зміст переданого контенту. Канадська концепція заснована на відсутності автоматичного блокування контенту. Хоча на перший погляд це звучить нереально, після отримання повідомлення більшість власників веб-сайтів і користувачів видаляють піратський контент добровільно. В іншому випадку власник авторських прав повинен звертатися до суду.
Підхід Канади, зобов'язавши провайдерів тільки пересилати запити, вважається досить виваженим в світі. Міжнародна організація Electronic Frontier Foundation заявила, що така система залишає можливість для кваліфікованого судового процесу та скорочує кількість зловживань заявами і спотворень інституту. недавні дослідження показали, що мета канадського уряду зменшити рівень піратства досягнута: після отримання заяви про порушення поведінку користувачів змінилося на користь підвищення рівня поваги до інтелектуальної власності. Такий перехід дуже важливо здійснити в українському суспільстві. Нам потрібно будувати культуру поваги до інтелектуальної власності.
Що стосується змісту закону, то модель «notice and takedown» виглядає дворівневою:
- відносини «правовласник-власник веб-сайту / веб-сторінки»;
- відносини «правовласник-провайдер»;
- з однієї додаткової гілкою (відносини «власник веб-сайту / веб-сторінки-правовласник»).
Основні елементи структури зображені на схемі.
Така система взяла до уваги необхідність забезпечення балансу інтересів власників авторських прав, провайдерів, і, що не менш важливо, звичайних користувачів. Закон дозволяє підвищити захист онлайн-контенту, в тому числі літературних творів і фотографій шляхом посилення відповідальності, але «notice and takedown» буде застосовуватися виключно до музичних, аудіовізуальних (фільмів), відеограм, фонограм, комп'ютерних програм і передач організацій мовлення (телебачення і радіо ).
Важливою перевагою українського формату «notice and takedown» є обов'язкова участь в процесі складання заяв-претензій адвоката, який перевіряє контактну інформацію та обґрунтування порушення авторських прав. Такий підхід швидше за все обмежить недобросовісну конкуренцію та зловживання правовласників запитами.
Чого очікувати в майбутньому?
Хоча закон був прийнятий, доцільно розглянути питання про можливе удосконалення деяких його слабких сторін. Важливо забезпечити притягнення до адміністративної відповідальності власників веб-сайтів, провайдерів або заявників у разі порушення закону. Кодекс України про адміністративні правопорушення визначає конкретні органи, які мають обмежені повноваження фіксувати факт проступку і не дозволяє інші форми розслідування. У наших реаліях відповідні органи можуть стикатися з перешкодами надати докази. Так як вищезгаданий кодекс поширює свою дію на фізичних осіб, то юридичні особи можуть бути не притягнуті до відповідальності.
Крім теми правового простору, важливо розуміти, що закон, незважаючи на боротьбу з онлайн-піратством також створює передумови для розвитку національної інтернет-індустрії. Довгий час легальний контент в інтернеті використовувався дуже обмежено, оскільки піратські сайти надавали багатий вибір і вільний доступ до контенту. Компанії на ринку, зокрема Megogo, Divan.tv і Netflix не в змозі задовольнити попит багатомільйонної нації на різноманітний і доступний ліцензований контент. Якщо гравці не зможуть вирішити цю проблему найближчим часом після блокування піратського контенту, то мільйони потенційних клієнтів повернуться до добре відомої практиці, і система з видалення контенту буде в значній мірі зведена нанівець. З іншого боку, є велика ймовірність того, що власники веб-сайтів почнуть більш охоче реагувати на заяви про видалення контенту.
Більш того, законодавства США, Канади та ЄС, в тому числі Стратегія єдиного цифрового ринку , Стимулюють додаткові форми співробітництва сторін з метою запобігання порушенню авторських прав в інтернеті. Так, сильна ІТ база надає великим гравцям різноманітні технічні засоби для боротьби зі злісними порушниками, а саме визнання спільної відповідальності, програми по автоматизованої документації правопорушників, їх фільтрації і запобігання повторного завантаження піратського контенту.
Великі гравці, такі як YouTube і Google вже активно користуються автоматизованим програмним забезпеченням, здатним обробляти сотні мільйонів скарг правовласників, скорочувати час подачі відповіді і навіть готувати таку подачу. Автор переконався на власному досвіді, що YouTube потрібно кілька секунд, щоб заблокувати завантаження піратського контента і повідомити про наслідки блокування. Нещодавно один із провідних українських медіа-холдингів 1 + 1 також почав використовувати програмне забезпечення для пошуку нелегального контенту і подачі онлайн-запитів по блокуванню.
Ці приклади показують, як можуть співпрацювати закон і технології. Нові технології часто стають випробуванням для застарілого правового регулювання. Однак, співробітництво права і сучасних технологій вже позитивно вплинуло на різні сфери, починаючи з електронної документації та слухань у суді, аналізу юридичних документів, надання юридичних висновків ботами і закінчуючи, ймовірно, повною автоматизацією частини юридичних послуг. Інші успішні приклади співробітництва права і технологій - це тендерна система Prozorro , електронний уряд (Надання адміністративних послуг онлайн), блокчейн -технології в державному секторі, а також добре відомий більшості юристів помічник Liga.Zakon .
Ініціативи по об'єднанню права і технологій спрощують життя, економлять гроші платників податків, а також сприяють якісним змінам в суспільстві. Як студент-юрист в США, я зрозумів, що нові технології корисні для юристів. Прийшов час поліпшити роботу наших державних і приватних установ завдяки ефективній взаємодії нових технологій (IT сектора) і юристів. Час відмовлятися від класичного права і насолоджуватися перевагами гібридного.
Головне фото: depositphotos.com / Sky-Designs
VoxUkraine - унікальний контент, який стоїть прочитати. Підписуйтесь на нашу e-mail розсилку, читайте нас в Facebook і Twitter , Дивіться актуальні відео на YouTube .
Ми віримо, що у слів є сила, а ідеї мають визначальний вплив. VoxUkraine об'єднує найкращих економістів і допомагає їм донести ідеї до десятків тисяч співвітчизників. Контент VoxUkraine безкоштовний (і завжди буде безкоштовним), ми не продаємо рекламу, не займаємося лобізмом. Щоб проводити більше досліджень, створювати нові впливові проекти і публікувати багато якісних статей нам потрібні розумні люди і гроші. Люди є! Підтримати VoxUkraine. Разом ми зробимо більше.
підтримати Вокс
Увага
Автор не є співробітником, що не консультує, не володіє акціями і не отримує фінансування від жодної компанії або організації, яка мала б користь від цієї статті, а також ніяк з ними не пов'язаний.
Чого очікувати в майбутньому?
