i3D-Speed ​​01'10: январь 2010 року

1. Подальший ЗМІСТ
2. 1. Конфігурація тестового стенда
3. 2. Список відеокарт
4. 3. Новини за січень 2010 року та поточні справи
5. 4. Зведені діаграми продуктивності відеокарт на останніх версіях драйверів за січень 2010 року
6. Довідник по ATI RADEON X1300-1600-1800-1900-х, HD 2xxx / 3xxx / 4xxx серій
7. 5. Розрахунок рейтингів 3D-акселераторів на кінець місяця
8. Рейтинг корисності ТІЛЬКИ по ігрових тестів
9. Рейтинг перспективності ТІЛЬКИ по ігрових тестів

Щомісячний звіт про драйвери і порівняння продуктивності
популярних 3D-акселераторів

Регулярні (щомісячні) i3D-Speed ​​- це проект iXBT.com, метою якого є надання звітів про продуктивність цілого набору відеокарт на драйвери під Windows 7.

У матеріалі присутні зведені діаграми продуктивності популярних сучасних відеокарт. У наших традиціях було і залишається визначення найкращих співвідношень ціна / продуктивність.

Питання якості в 3D-графіку на прикладах численних ігор розглядаються в окремому матеріалі .

Випуск 25 (114)

Січень 2010 року

Проведена заміна численних тестів. Додано дані по Radeon HD 5670.

Відразу хочемо сказати з приводу нового списку тестових інструментів. Ми пробували не тільки ті ігри, що увійшли в нього, а й інші, наприклад останній STALKER: Поклик Прип'яті, - однак чомусь розробники вилучили з движка раніше наявні процедури запису демок і їх відтворення. А спеціально створений бенчмарк працює дуже повільно та й по суті вже не є грою. Але головна причина - повільність. Неможливо протестувати 24 відеокарти в чотирьох дозволах і двох режимах, щоб укластися у визначені терміни. З тієї ж причини не підійшов і Batman - доступ до бенчмарку дуже трудомісткий через численні відеовставок, які не можна прибрати, до того ж не ведеться запис результатів тестування в лог або журнал.

Тому ми вибрали ті ігри, де є нормальні бенчмарки, що дозволяють хоч якось автоматизувати процес зняття тестів. Ми ніколи не звертаємо уваги на те, в яку програму Nvidia або AMD входить та чи інша гра, тому фанатів відразу попереджаємо - всі потенційні крики про те, що вибрали «про-Nvidia» або «про-AMD» гру, відмітаємо. Що є на ринку з ігор з нормальними бечнмаркамі, то і беремо. Незалежно від того, до якого вендору ближчі девелопери.

Що стосується двох бенчмарков від Unigine, то ми вдячні авторам за допомогу в роз'ясненні роботи цих додатків, а також вирішили використовувати їх по максимуму (Heaven працює в двох режимах). Це тимчасове рішення, і в міру виходу DX11 ігор з нормальними вбудованими бенчмарками будемо знову зменшувати частку синтетичних додатків, однак Heaven DX11 і Tropics, сподіваюся, прописалися в наших тестах надовго.

Подальший ЗМІСТ

1. Конфігурація тестових стендів і список ПЗ, що використовується в тестуванні
2. Список відеокарт, які взяли участь в тестуванні
3. Що нового в i3D-Speed
4. Зведені діаграми результатів тестування і загальні підсумки тестів
5. Розрахунок рейтингів 3D-акселераторів на кінець місяця

1. Конфігурація тестового стенда

• Комп'ютер на базі Intel Core I7 CPU 920 (Socket 1366 LGA)
  • процесор Intel Core I7 CPU 920 (2667 MHz);
  • системна плата Asus P6T Deluxe на чіпсеті Intel X58;
  • оперативна пам'ять 3 GB DDR3 SDRAM Corsair 1066MHz;
  • жорсткий диск WD Caviar SE WD1600JD 160GB SATA;
  • блок живлення Tagan TG900-BZ 900W.

На стенді встановлена ​​операційна система:

• Windows 7 Ultimate 32bit, DirectX 11;

Використовувався монітор Dell 3007WFP (30 ").

Список програмного забезпечення, використовуваного в якості інструментів для тестування, можна побачити тут .

2. Список відеокарт

Далі ми наведемо список досліджуваних графічних процесорів (відеокарт), що складається з посилань на сторінки. Кожна містить коротку характеристику самої карти.

Отже, список карт (в дужках перераховані частоти роботи - ядро: блок ROP / TMU, ядро: блок шейдерних обчислень, ефективна частота роботи пам'яті):

1. PCI-E-ATI RADEON HD 4670 512MB GDDR3 1.0ns (750/750/2000 MHz)
2. PCI-E-ATI RADEON HD 5670 512MB GDDR5 40x (775/775/4000 MHz)
3. PCI-E-ATI RADEON HD 4850 1024MB GDDR3 1.0ns (625/625/2000 MHz)
4. PCI-E-ATI RADEON HD 4870 1024MB GDDR5 40x (750/750/3600 MHz)
5. PCI-E-ATI RADEON HD 5750 1024MB GDDR5 50x (700/700/4600 MHz)
6. PCI-E-ATI RADEON HD 5770 1024MB GDDR5 50x (850/850/4800 MHz)
7. PCI-E-ATI RADEON HD 4890 1024MB GDDR5 40x (850/850/3900 MHz)
8. PCI-E-ATI RADEON HD 5850 1024MB GDDR5 50x (725/725/4000 MHz)
9. PCI-E-ATI RADEON HD 5870 1024MB GDDR5 50x (850/850/4800 MHz)
10. PCI-E-ATI RADEON HD 5970 2x1024MB GDDR5 50x (725/725/4000 MHz)
11. PCI-E-ATI RADEON HD 5870 CrossFire 2x1024MB GDDR5 50x (2x850 / 850/4800 MHz)
12. PCI-E-ATI RADEON HD 5970 CrossFire 2x2x1024MB GDDR5 50x (725/725/4000 MHz)
13. PCI-E-Nvidia Geforce GT 220 1024MB GDDR3 1.2ns (625/1380/1600 MHz)
14. PCI-E-Nvidia Geforce GT 240 1024MB GDDR5 40x (585/1418/3780 MHz)
15. PCI-E-Nvidia Geforce 9600 GT 512MB GDDR3 1.0ns (650/1625/1800 MHz)
16. PCI-E-Nvidia Geforce 9800 GT 512MB GDDR3 1.0ns (600/1512/1800 MHz)
17. PCI-E-Nvidia Geforce 9800 GTX + 512MB GDDR3 0.8ns (736/1838/2200 MHz)
18. PCI-E-Nvidia Geforce GTS 250 1024MB GDDR3 0.8ns (756/1890/2300 MHz)
19. PCI-E-Nvidia Geforce GTX 260 (216sp) 896MB GDDR3 0.8ns (575/1240/2000 MHz)
20. PCI-E-Nvidia Geforce GTX 275 896MB GDDR3 0.8ns (633/1400/2260 MHz)
21. PCI-E-Nvidia Geforce GTX 285 1024MB GDDR3 0.8ns (650/1475/2500 MHz)
22. PCI-E-Nvidia Geforce GTX 295 2x896MB GDDR3 0.8ns (575/1240/2000 MHz)
23. PCI-E-Nvidia Geforce GTX 285 SLI 2x1024MB GDDR3 0.8ns (2x650 / 1475 Рос / 2500 MHz)
24. PCI-E-Nvidia Geforce GTX 295 SLI 4x896MB GDDR3 0.8ns (4x575 / 1240/2000 MHz)

Архів (відеокарти, за якими більше не оновлюється інформація)

3. Новини за січень 2010 року та поточні справи

Доданий ряд нових відеокарт, зазначених у списку значком NEW.

• 3.1. За звітний період на веб-сайтах виробників останні версії драйверів були наступними:
  
  • від Nvidia - серія ForceWare, уніфікований драйвер для всієї лінійки відеокарт від Nvidia, версії:
    
    
  • від ATI - серія Catalyst, уніфікований драйвер для всієї лінійки відеокарт від ATI, версії:
    
• 3.2. У цьому випуску для зведених діаграм для карт від Nvidia використовувалася версія 195.81, для карт від ATI - версія Catalyst 9.12.
  

4. Зведені діаграми продуктивності відеокарт на останніх версіях драйверів за січень 2010 року

Бажають завантажити всі результати в форматі Excel (формату Office 2003) - можуть взяти архів формату RAR 3.0 або ZIP .

Читачі, які добре розбираються в тривимірній графіці, самі зможуть розібратися, подивившись представлені далі діаграми, і зроблять висновок для себе. Ті, хто хоче почитати наші судження за результатами тестів, можуть почитати наші коментарі в базових оглядах з того чи іншого GPU (див. Розділ 3D-Video ). А для новачків і тих, хто тільки-тільки зайнявся питанням вибору відеокарти, ми зробимо деякі більш докладні пояснення.

По-перше, має сенс ознайомитися з нашими короткими довідниками за домами сучасних відеокарт і процесорів, на основі яких вони випускаються. Слід зазначити частоти роботи, підтримку сучасних технологій (шейдери), а також конвеєрну архітектуру.

Довідник по ATI RADEON X1300-1600-1800-1900-х, HD 2xxx / 3xxx / 4xxx серій

Довідник по Nvidia Geforce 7300-7600-7800-7900-8800-х / 9xxx / GTX серій

По-друге, в розділі 3D-Video наш читач, який тільки-тільки зіткнувся з проблемою вибору відеокарти і розгублений, може ознайомитися як з азами тривимірної графіки (все одно вони знадобляться, адже запускаючи гру і входячи в її налаштування, користувач зіткнеться з такими поняттями, як текстури, освітлення і т. д.), так і з базовими матеріалами щодо нових продуктів. Всього компаній, що випускають графічні процесори, дві: AMD (ATI) і Nvidia. Тому основна маса інформації розбита саме на дві частини. Щомісяця виходять також i3D-Speed , Де як би зводяться в одне всі порівняння різних карт для різних цінових секторів.

По-третє, подивимося на діаграми, а потім коротко підведемо підсумки.

• 4.1. Unigine Tropics Benchmark
  
• 4.2. Far Cry 2
  
• 4.3. Unigine Heaven Benchmark DirectX 11.0
  
• 4.4. CRYSIS, RESCUE
  
• 4.5. CRYSIS WARHEAD, CARGO
  
• 4.6. Unigine Heaven Benchmark DirectX 10.0
  
• 4.7. 3DMark Vantage Graphics MARKS
  
• 4.8. Colin McRae: DiRT2
  
• 4.9. Warhammer 40.000: Dawn Of War 2
  
• 4.10. Архів (результати попередніх i3D-Speed, що не увійшли в нові)
  
• 4.11 Зауваження по роботі відеокарт на ряді останніх версій драйверів:
  
  • Якщо результати будь-якої карти на зведеній діаграмі відсутні, тобто рівні 1 або 0, це означає, що даний тест на даній карті не запустився, або працював некоректно.
  • Навіть за формою вигину ліній, подумки з'єднують верхівки стовпців діаграм, можна судити, наскільки та чи інша гра вимоглива до карти і (або) до центрального процесора. Якщо крива опукла і багато карт показують схожі результати, то значить в даному дозволі і при даному навантаженні вся продуктивність впирається в ресурси системи, а не в потенціал прискорювачів. А якщо картина, навпаки, і крива увігнута, і в міру зниження потужності прискорювачів різко знижується продуктивність, то тут все ясно: гра дуже сильно навантажує відеокарти, і тому вся швидкість залежить тільки від можливостей акселератора.
  • З приводу результатів Heaven Benchmark DX11 - результати поки є тільки у відеокарт сімейства RADEON HD 5xxx серій, оскільки на сьогодні тільки вони підтримують DirectX 11.

5. Розрахунок рейтингів 3D-акселераторів на кінець місяця

Розрахунок проводився на основі отриманих даних по ігрових тестів, а також тестів в 3DMark Vantage і трьох тестів на базі Unigine бенчмарков (версія драйвера ATI CATALYST 9.12, Nvidia ForceWare 195.81).

Бажаючі провести свій розрахунок і визначити рейтинг, виходячи зі своїх оцінок, можуть завантажити таблицю в форматі Excel (формату Office XP) - архів формату RAR 3.0 і ZIP .

Методика розрахунку рейтингів описана тут .

Розрахунок ми виконаємо при наступних припущеннях:

1. відсоток співвідношення потреби в продуктивності і якості розподіляється так:
   • пріоритет по продуктивності - 60%
   • пріоритет за якістю - 40%
2. Для розрахунку рейтингу перспективності використовується ТІЛЬКИ МАКСИМАЛЬНО МОЖЛИВЕ дозвіл для даної гри.
3. Рейтинг корисності характеризує міць і можливості карти (це чисельник) співвідносні її вартості (знаменник).

На прохання деяких читачів ми розділили рейтинги. Тепер є дві групи: перша - розрахунок як зазвичай і, як і було раніше, з урахуванням всіх тестів, а друга - тільки по ігрових тестів, виключені тести 3DMark Vantage + Unigine Tropics / Heaven Benchmarks.

Платформа Core I7 CPU 920:

Місця в рейтингах "корисності" розподілилися наступним чином:

1. Рейтинг корисності ТІЛЬКИ по ігрових тестів

   № НАЗВА ПРИСКОРЮВАЧА РЕЙТИНГ корисний. РЕЙТИНГ Переп'є. ЦІНА 01. 9800 GT 512MB, 600/1512/1800 299 414 118 02. HD 5670 512MB, 775/775/2000 295 422 120 03. HD 4670 512MB, 750/750/2000 292 345 83 04. GTS 250 1024MB, 738 / 1896/2200 291 486 157 05. HD 5770 1024MB, 850/850/4800 289 574 216 06. 9600 GT 512MB, 650/1625/1800 287 367 99 07. HD 4870 1024MB, 750/750/3600 282 552 205 08 . HD 4850 1024MB, 625/625/1980 279 487 164 09. HD 5750 1024MB, 700/700/4600 269 528 198 10. HD 4890 1024MB, 850/850/3900 249 583 257 11. GT 240 1024MB, 585/1418 / 3780 247 369 113 12. GTX 260 (216sp) 896MB, 575/1240/2000 223 539 245 13. 9800 GTX + 512MB, 738/1836/2200 215 467 200 14. HD 5850 1024MB, 725/725/4000 201 681 416 15. GT 220 1024MB, 625/1360/1580 187 281 85 16. GTX 275 896MB, 633/1400/2260 183 578 339 17. HD 5870 1024MB, 850/850/4800 175 732 541 18. GTX 285 1024MB, 650 / 1475/2500 138 595 472 19. HD 5970 2x1024MB, 725/725/4000 120 798 905 20. GTX 295 2x896MB, 575/1240/2000 116 666 669 21. HD 5870 CF 2x1024MB, 850/850/4800 109 845 тисячу вісімдесят два 22 . GTX 285 SLI 2x1024MB, 650 / 1475/2500 88 698 944 23. HD 5970 CF 4x1024MB, 725/725/4000 66 865 1 810 24. GTX 295 SLI 4x896MB, 575/1240/2000 64 725 тисяча триста тридцять вісім
   

2. Рейтинг корисності за всіма тестами

   № НАЗВА ПРИСКОРЮВАЧА РЕЙТИНГ корисний. РЕЙТИНГ Переп'є. ЦІНА 01. HD 5770 1024MB, 850/850/4800 509 752 216 02. HD 5670 512MB, 775/775/2000 489 542 120 03. HD 5750 1024MB, 700/700/4600 467 687 198 04. HD 5850 1024MB, 725 / 725/4000 371 918 416 05. HD 4670 512MB, 750/750/2000 370 394 83 06. 9800 GT 512MB, 600/1512/1800 369 465 118 07. GTS 250 1024MB, 738/1896/2200 359 540 157 08 . 9600 GT 512MB, 650/1625/1800 358 418 99 09. HD 4850 1024MB, 625/625/1980 346 545 164 10. HD 4870 1024MB, 750/750/3600 343 611 205 11. HD 5870 1024MB, 850/850 / 4800 330 984 541 12. GT 240 1024MB, 585/1418/3780 321 426 113 13. HD 4890 1024MB, 850/850/3900 301 641 257 14. GTX 260 (216sp) 896MB, 575/1240/2000 275 596 245 15. 9800 GTX + 512MB, 738/1836/2200 259 513 200 16. GT 220 1024MB, 625/1360/1580 258 331 85 17. HD 5970 2x1024MB, 725/725/4000 248 1124 905 18. HD 5870 CF 2x1024MB, 850 / 850/4800 230 1195 1082 19. GTX 275 896MB, 633/1400/2260 221 632 339 20. GTX 285 1024MB, 650/1475/2500 170 656 472 21. HD 5970 CF 4x1024MB, 725/725/4000 161 1326 1810 22. GTX 295 2x896MB, 5 75/1240/2000 154 753 669 23. GTX 285 SLI 2x1024MB, 650/1475/2500 120 799 944 24. GTX 295 SLI 4x896MB, 575/1240/2000 96 871 1338

Місця в рейтингу "перспективності" розподілилися наступним чином:

1. Рейтинг перспективності ТІЛЬКИ по ігрових тестів

   № НАЗВА ПРИСКОРЮВАЧА РЕЙТИНГ корисний. РЕЙТИНГ Переп'є. ЦІНА 01. HD 5970 CF 4x1024MB, 725/725/4000 66 865 1810 02. HD 5870 CF 2x1024MB, 850/850/4800 109 845 +1082 03. HD 5970 2x1024MB, 725/725/4000 120 798 905 04. HD 5870 1024MB , 850/850/4800 175 732 541 05. GTX 295 SLI 4x896MB, 575/1240/2000 64 725 1338 06. GTX 285 SLI 2x1024MB, 650/1475/2500 88 698 944 07. HD 5850 1024MB, 725/725/4000 201 681 416 08. GTX 295 2x896MB, 575/1240/2000 116 666 669 09. GTX 285 1024MB, 650/1475/2500 138 595 472 10. HD 4890 1024MB, 850/850/3900 249 583 257 11. GTX 275 896MB , 633/1400/2260 183 578 339 12. HD 5770 1024MB, 850/850/4800 289 574 216 13. HD 4870 1024MB, 750/750/3600 282 552 205 14. GTX 260 (216sp) 896MB, 575/1240 / 2000 223 539 245 15. HD 5750 1024MB, 700/700/4600 269 528 198 16. HD 4850 1024MB, 625/625/1980 279 487 164 17. GTS 250 1024MB, 738/1896/2200 291 486 157 18. 9800 GTX + 512MB, 738/1836/2200 215 467 200 19. HD 5670 512MB, 775/775/2000 295 422 120 20. 9800 GT 512MB, 600/1512/1800 299 414 118 21. GT 240 1024MB, 585/1418/3780 247 369 113 22. 9600 GT 512MB, 650/1625/1800 287 367 99 23. HD 4670 512MB, 750/750/2000 292 345 83 24. GT 220 1024MB, 625/1360/1580 187 281 85
   

2. Рейтинг перспективності за всіма тестами

   № НАЗВА ПРИСКОРЮВАЧА РЕЙТИНГ корисний. РЕЙТИНГ Переп'є. ЦІНА 01. HD 5970 CF 4x1024MB, 725/725/4000 161 1326 1810 02. HD 5870 CF 2x1024MB, 850/850/4800 230 1195 1082 03. HD 5970 2x1024MB, 725/725/4000 248 1124 905 04. HD 5870 1024MB , 850/850/4800 330 984 541 05. HD 5850 1024MB, 725/725/4000 371 918 416 06. GTX 295 SLI 4x896MB, 575/1240/2000 96 871 одна тисяча триста тридцять вісім 07. GTX 285 SLI 2x1024MB, 650/1475/2500 120 799 944 08. GTX 295 2x896MB, 575/1240/2000 154 753 669 09. HD 5770 1024MB, 850/850/4800 509 752 216 10. HD 5750 1024MB, 700/700/4600 467 687 198 11. GTX 285 1024MB , 650/1475/2500 170 656 472 12. HD 4890 1024MB, 850/850/3900 301 641 257 13. GTX 275 896MB, 633/1400/2260 221 632 339 14. HD 4870 1024MB, 750/750/3600 343 611 205 15. GTX 260 (216sp) 896MB, 575/1240/2000 275 596 245 16. HD 4850 1024MB, 625/625/1980 346 545 164 17. HD 5670 512MB, 775/775/2000 489 542 120 18. GTS 250 1024MB, 738/1896/2200 359 540 157 19. 9800 GTX + 512MB, 738/1836/2200 259 513 200 20. 9800 GT 512MB, 600/1512/1800 369 465 118 21. GT 240 1024MB, 585/1418/3780 321 426 113 22. 9600 GT 512MB, 650/1625/1800 358 418 99 23. HD 4670 512MB, 750/750/2000 370 394 83 24. GT 220 1024MB, 625/1360/1580 258 331 85