код вставки
<Div id = "gecid_share_id"> </ div>
<Script type = "application / javascript" src = "https://ru.gecid.com/inc/js.php?id=47347"> </ script>
У цьому матеріалі ми розповімо про порівняння продуктивності двох бюджетних відеокарт в складі потужної та більш доступною систем. А оскільки адаптери мають схожу цінником, але відрізняються різним об'ємом відеопам'яті, це додасть додаткову родзинку нашого тесту.
Станом на лютий 2017 року, на вітчизняному ринку бюджетних графічних прискорювачів склалася вельми цікава ситуація. Маючи на руках близько $ 140 і бажання зробити недорогий апгрейд ігрової системи, користувач може зіткнутися з непростим вибором. З одного боку його увагу може привернути NVIDIA GeForce GTX 1050 з 2 ГБ відеопам'яті, а з іншого - не менш популярна AMD Radeon RX 460, яка здатна запропонувати за схожу ціну 4 гігабайтний відеобуфер. Хто в цій ситуації стане кращим вибором?
Але для початку давайте познайомимося з претендентами. У лівому кутку рингу нас зустрічає добре знайома нашим глядачам розігнана модифікація від ASUS - ROG STRIX GTX 1050 GAMING OC. Вона побудована на базі графічного процесора з 640 CUDA-ядер, 40 текстурних і 32 растрових блоку. Щоб ви змогли зіставити її результати з прискорювачами інших виробників, ми знизили тактову частоту GPU і відеопам'яті до практично еталонного значення.
У свою чергу правий кут рингу займає модель HIS RX 460 iCooler OC. В її основі лежить графічний процесор Baffin, який використовує 896 потокових ядер, 56 текстурних і 16 растрових блоків. Нагадаємо, що обсяг відеопам'яті даної модифікації становить 4 ГБ.
Тепер кілька слів про тестовому стенді. У першій частині відео нам будуть асистувати 4-ядерний процесор Intel Core i7 6700K в парі з 16 ГБ ОЗУ формату DDR4-3200. У другій ми звернемося до послуг зв'язки бюджетного AMD APU A10-7800 і 8 ГБ оперативної пам'яті стандарту DDR3 з робочою частотою 1866 МГц. Отже, з теоретичною частиною покінчено - переходить до практичних занять.
Першою грою в нашому списку буде ралійний симулятор Dirt Rally, який ми запустили на дуже високому графічному пресете. І відразу ж в лідери виривається GeForce GTX 1050. Її перевага в деякі моменти досягає 20 FPS або близько 30%. Також, незважаючи на повністю заповнений відеобуфер, вона створює менше навантаження на центральний процесор, ніж Radeon RX 460.
Гра Far Cry Primal на дуже високих настройках графіки також виявилася більш прихильною до відеокарти GTX 1050. Розрив склав в середньому більше 10 кадрів, хоча RX 460 і змогла порадувати стабільною частотою оновлення екрану в районі 30 FPS. До того ж весь графічних контент зміг поміститися в 4 гігабайтний відеобуфер, зайнявши 3,5 ГБ, в той час як GTX 1050 восполняла недолік ресурсів за допомогою ОЗУ, якої в системі з цим прискорювачем має бути на 2 ГБ більше.
Доброю новиною для шанувальників Rainbow Six Siege, є той факт, що гра охоче запустилася на обох відкритих з дуже високим графічним пресетом. Однак більш високий показник FPS і відповідно більш плавну картинку змогла видати саме GTX 1050, яка випередила RX 460 в середньому на 6-7 кадрів. І лише в сцені з більярдної, представник AMD взяв короткочасний реванш, який можна помітити лише за допомогою моніторингу.
Запуск проекту The Division на середньому графічному пресете в DirectX 12 вперше дозволив Radeon RX 460 виявитися в якості лідера. Хоча в процесі тестування то одна то друга відеокарта ненадовго виривалася вперед, підсумковий результат дозволив зафіксувати перемогу 4 гігабайтної моделі з перевагою в один кадр.
Бенчмарк гри Rise of the Tomb Raider на високих настройках знову повернув ситуацію у звичне русло. Незважаючи на режим DirectX 12, при якому модель від AMD повинна відчувати себе більш впевнено, знову констатуємо перевагу GTX 1050 до 10-12 кадрів за секунду. По ходу тесту розрив трохи скорочується, але все одно залишається в межах декількох FPS. До того ж відзначимо більш високе навантаження на CPU в випадку з RX 460 і невелику різницю в споживанні відеопам'яті.
А ось проект Hitman в режимі DirectX 12 при середній якості графіки, віддав перевагу адаптера від AMD. Незважаючи на однакову завантаження видеобуфера і в цілому практично рівне використання ресурсів процесора, Radeon RX 460 змогла випередити конкурента в середньому на 12% або в перерахунку на кадри - в районі 6-8 FPS.
Поринуть у світ нескінченної війни проекту Total War Warhammer можна на високому графічному пресет. Однак робити це краще в компанії GTX 1050, оскільки вона здатна видати в середньому на 5-7 кадрів більше. Правда і власникам RX 460 не варто засмучуватися. Їх прискорювач також досить легко оновлює картинку з частотою більше 40 FPS, чого цілком достатньо для комфортного проходження.
Використовуючи вбудований бенчмарк гри Gears of War 4 на середньому графічному пресете, ми насилу змогли зафіксувати перемогу відеокарти GeForce GTX 1050. Під час тесту лічильник FPS метався як очманілий, що помітно ускладнювало нам поставлене завдання. Однак фінальний екран досить наочно показав відставання Radeon RX 460 всього на два кадри. В даному випадку заповнений на 2,5 ГБ відеобуфер не допоміг їй здобути бажану перемогу.
Ми намагаємося прислухатися до думки наших глядачів, тому на цей раз запустили GTA 5 з високими налаштуваннями графіки і відключеними ефектами постобработки. У такому режимі з перших же секунд в лідера вирвалася GTX 1050 і в процесі тестування так і не віддала завойованого переваги. В окремих сценах можна помітити перевагу в більш ніж 15 кадрів, що на практиці нівелює всю користь від 4 гігабайтного видеобуфера.
Гру про складні взаємини людини і зомбі, а простіше кажучи - Dying Light, ми запустили на максимально можливих налаштуваннях, хіба що відключили фірмові технології NVIDIA, щоб забезпечити обом видеокартам рівні шанси. Як показало подальше тестування, це не сильно допомогло Radeon RX 460 протистояти натиску конкурента. Знову фіксуємо перемогу GTX 1050 з розривом, який в окремих сценах досягав 20 FPS або близько 30%.
Милуватися залитим сонцем Новіграда або безкрайніми просторами Скелліг в грі Відьмак 3 можна на високих налаштуваннях графіки і аналогічних ефекти постобробки. Якщо трохи відволіктися від тутешніх красот і звернути увагу на моніторинг, можна помітити невелику перевагу GTX 1050. Хоча в обох випадках споживання відеопам'яті не вийшло за рамки 2 ГБ, вона спокійно здобула перемогу з середнім розривом в 5 FPS.
Справжнім бальзамом на душу для власником відеокарти Radeon RX 460 стане проект Battlefield 1. Запустивши його на високому графічному пресет в режимі DirectX 12 ми вперше зафіксували помітне відставання GTX 1050. При чому остання в деяких важких моментах опускала частоту оновлення екрану нижче 30 FPS, що точно вплине на задоволення від геймплея. У свою чергу прискорювач від AMD зміг порадувати і ефективним використанням видеобуфера і стабільним показником FPS, який тримався в районі 40 кадрів за секунду.
Ну що пораділи, а тепер знову повертаємося в жорстоку реальність. Mafia 3 навіть з низьким графічним пресетом вельми відчутно навантажує обидва прискорювачі. Особливо важко доводиться RX 460, яка ледь піднімає частоту кадрів до комфортного показника в 30 FPS. У GTX 1050 справи йдуть набагато краще, незважаючи на повністю завантажений відеобуфер. В результаті фіксуємо її перевага над представником AMD в районі 15 кадрів за секунду або близько 30%.
На завершення першої частини ми запустили проект Watch Dogs 2 на високому графічному пресете. У такому режимі перемогу здобула GeForce GTX 1050 з перевагою в 5-7 кадрів. Втім, лідерство виявилося не зовсім однозначним, що можна помітити по легкому сіпанню картинки під час завантаження нових об'єктів на карті і по колосальному споживання ОЗУ. У порівнянні з RX 460 розрив склав 2,5 ГБ, що говорить про значне перевантаження 2-х гігабайтного видеобуфера.
Соціальні коментарі Cackl e
Php?
Хто в цій ситуації стане кращим вибором?
