Palit RADEON X700 128MB / X550 XT 256MB PCI-E на базі RADEON X700 / X550

1. ЗМІСТ Вступ особливості відеокарти Конфігурації стендів, список тестових інструментів результати...
2. Результати тестів: порівняння продуктивності
3. Зведені діаграми продуктивності відеокарт
4. Теоретико-аналітичні матеріали та огляди відеокарт, в яких розглядаються функціональні особливості...

ЗМІСТ

1. Вступ
2. особливості відеокарти
3. Конфігурації стендів, список тестових інструментів
4. результати тестів
5. висновки

Серед багатьох брендів, навіть дуже відомих, ні-ні, та й зустрінуться такі, що вносять якісь зміни в еталонний дизайн відеокарт, або просто поставляють в окремій серії прискорювачі з підвищеними частотами.

Але виробників, які в більшості випадків переробляють еталонний дизайн, зустрічається дуже мало (або дизайни стали накладними і дорогими по розробці, або просто сильно ускладнилися, але в більшості своїй компанії, навіть якщо самі випускають прискорювачі, то базують їх на reference основі).

До таких належить Palit, чиї карти середнього і бюджетного рівнів в левової частки випадків є самостійними розробками і відрізняються від еталону від ATI або NVIDIA (не секрет, що Palit вже відкрито випускає під своєю маркою відеокарти на базі процесорів обох компаній-чипмейкеров).

Маючи досвід вивчення карт цієї компанії, я не можу сказати, що всі рішення були вдалими і безперечними. Однак це лише підігріває інтерес, адже вивчати двадцяту референс-карту, самі розумієте, нудно.

Сьогодні в нашій лабораторії побували дві плати, що базуються на абсолютно різних GPU, але при цьому мають одну і ту ж PCB. Так розробники з Palit змогли схрестити (якщо можна так сказати) однієї платою X700 і X550. Зрозуміло, це будуть незвичайні в загальному розумінні X700 і X550. Як ми побачимо, обидві плати забезпечені більш швидкої, ніж вимагає номінал, пам'яттю. Через що X550 навіть отримав суфікс XT, хоча офіційного випуску такого продукту у ATI не було. Проте, драйвер CATALYST упізнав цю карту саме як X550 XT.

Що стосується самої компанії PAlit, то про неї розповідати-то немає сенсу, чимало завзятих комп'ютерники з дитинства пам'ятають карти від цієї фірми, вони йшли потоком як noname, та й зараз часом також йдуть. Керівництво фірми ще пару років тому було переконане, що їм марку просувати не треба, нехай і як Noname купують. Однак зараз настрої змінилися, і ми частіше і частіше зустрічаємо плати в Retail-постачання від Palit, та й в прайс-листах все частіше зустрічається цей бренд. Сама компанія тайванська, виробництво - в Китаї. Років зо два тому потрапила під фінансовий вплив великого китайського холдингу, тому з'явилося більше коштів на розробки і розширення виробництва. Нагадаю, що приблизно рік тому (вже в стилі матрьошки) під залежність від Palit потрапила компанія Gainward, яка була на межі краху і руйнування від політики колишнього керівництва. Я не стану в даному матеріалі вдаватися в подробиці взаємин Palit-Gainward, але вони непрості.

Переходимо до карт.

Платa

Palit RADEON X700 128MB PCI-E Інтерфейс: PCI-Express x16

Частоти (чіп / фізична по пам'яті (ефективна по пам'яті):: 400/450 (900) MHz (номінал - 400/350 (700) МГц)

Ширина шини обміну з пам'яттю: 128bit

Число верхових конвеєрів: 3

Число піксельних конвеєрів: 8

Число текстурних процесорів: 8

Число ROPs: 8

Розміри: 190x100x15mm (остання величина - максимальна товщина відеокарти).

Колір текстоліту: червоний.

Вихідні гнізда: VGA (d-Sub), DVI, S-Video.

VIVO: немає

TV-out: інтегрований в GPU.

Palit RADEON X550 XT 256MB PCI-E Інтерфейс: PCI-Express x16

Частоти (чіп / фізична по пам'яті (ефективна по пам'яті):: 400/450 (900) MHz (номінал - 400/250 (500) МГц)

Ширина шини обміну з пам'яттю: 128bit

Число верхових конвеєрів: 2

Число піксельних конвеєрів: 4

Число текстурних процесорів: 4

Число ROPs: 4

Розміри: 190x100x15mm (остання величина - максимальна товщина відеокарти).

Колір текстоліту: червоний.

Вихідні гнізда: VGA (d-Sub), DVI, S-Video.

VIVO: немає

TV-out: інтегрований в GPU.

Palit RADEON X700 128MB PCI-E Карта має 128 МБ пам'яті GDDR3 SDRAM, розміщеної в 8-ми мікросхемах на лицьовій і зворотній сторонах PCB.

Мікросхеми пам'яті Infineon (GDDR3). Час вибірки у мікросхем пам'яті 2.2 ns, що відповідає частоті роботи 450 (900) МГц.

Palit RADEON X550 XT 256MB PCI-E Карта має 256 МБ пам'яті GDDR3 SDRAM, розміщеної в 8-ми мікросхемах на лицьовій і зворотній сторонах PCB.

Мікросхеми пам'яті Samsung (GDDR3). Час вибірки у мікросхем пам'яті 2.0 ns, що відповідає частоті роботи 500 (1000) МГц.

Ви коли-небудь бачили, щоб на продукт ціною до 80 доларів, ставили GDDR3 пам'ять? Я не пам'ятаю таких випадків. А тут ми бачимо, що бюджетний X550, який призначений для молодшого сегмента 60-70 доларів, оснастили супершвидкої пам'яттю. Тести, які ми провели, показали, що взагалі-то 4-х конвеєрного чіпу на 400 МГц така пам'ять і не потрібна, адже ще X600XT, що працює на 500 МГц, задовольнявся пам'яттю з частотою роботи 760 МГц, тут 900 МГц по пам'яті, а частота GPU нижче. І навіть АА не врятує такий продукт, так як, незважаючи на надлишкову ПСП, сам чіп вже не потягне таке навантаження.

X700 у виконанні Palit (вірніше, дана варіація X700) трохи скромніше виділяється із загального ряду. Карта має підвищені частотами по пам'яті (900 МГц замість штатних 700). Решта у продукту - аналогічно референс.

І ще раз зауважу, що дизайн у PCB уніфікований, однаковий для обох карт, наявність VIVO взагалі не передбачено.

Комплектація.

Упаковка.

Palit RADEON X700 128MB PCI-E

Коробки схожі в чомусь по дизайну, але все-таки різняться. Бокс з твердого картону, всередині відсіки-перекриття, куди, як в кишеню, покладена сама карта, а в інший решті комплект.

Palit RADEON X550 XT 256MB PCI-E

Я давно не зустрічав такого роду упаковок, напевно, ще з часів старого Hercules і Diamond. Вони робили саме такі типи коробок і способи упаковки.

Установка і драйвери

Конфігурації тестових стендів:

• Комп'ютер на базі Athlon 64 (939Socket)
  • процесор AMD Athlon 64 4000+ (2400MHz) (L2 = 1024K);
  • системна плата ASUS A8N32 SLI Deluxe на чіпсеті NVIDIA nForce4 SLI X16;
  • оперативна пам'ять 2 GB DDR SDRAM 400MHz (CAS (tCL) = 2.5; RAS to CAS delay (tRCD) = 3; Row Precharge (tRP) = 3; tRAS = 6);
  • жорсткий диск WD Caviar SE WD1600JD 160GB SATA.
• операційна система Windows XP SP2; DirectX 9.0c;
• монітори ViewSonic P810 (21 ") і Mitsubishi Diamond Pro 2070sb (21").
• драйвери ATI версії CATALYST 5.13; NVIDIA версії 81.98.

VSync відключений.

Карти на розгін не перевірялися.

Результати тестів: порівняння продуктивності

В якості інструментарію ми використовували:

• Splinter Cell Chaos of Theory v.1.04 (Ubisoft) - DirectX 9.0, мультитекстурирование, настройки тестування - maximum, shaders 3.0 (for NVIDIA cards) / shaders 2.0 (for ATI cards); HDR OFF!
• Half-Life2 (Valve / Sierra) - DirectX 9.0, demo ( ixbt01 , ixbt02 , ixbt03 Тестування проводилося при максимальній якості, опція -dxlevel 90, в файлі dxsupport.cfg прибрані предустановки для видів карт.
• FarCry 1.33 (Crytek / UbiSoft), DirectX 9.0, мультитекстурирование, 3 demo з рівнів Research, Pier, Regulator (Запуск гри з опцією -DEVMODE), настройки тестування все Very High.
• DOOM III (id Software / Activision) - OpenGL, мультитекстурирование, настройки тестування - High Quality (ANIS8x). Є приклад автоматизації запуску зі збільшенням швидкості і зменшенням числа ривків (прекешінг). (НЕ ЛЯКАТИСЯ чорного екрану після першого меню, так і повинно бути! Він буде секунд 5-10, а потім повинна піти демка)
• 3DMark05 1.20 (FutureMark) - DirectX 9.0, мультитекстурирование, настройки тестування - trilinear,
• The Chronicles Of Riddick: Escape From Butcher Bay 1.10 (Starbreeze / Vivendi) - OpenGL, мультитекстурирование, настройки тестування - максимальна якість текстур, Shader 2.0.

  Висловлюю подяку Рінату Досаева (AKA 4uckall) і Олексію Островському (AKA Дуччіо) за написання демо до даної гри, а також велике спасибі Олексію берилію AKA Somebody Else за допомогу
  

• FEAR v.1.01 (Multiplayer) (Monolith / Sierra) - DirectX 9.0, мультитекстурирование, настройки тестування - maximum, Soft shadows вимкнені.
• Call Of Duty 2 DEMO (Ubisoft) - DirectX 9.0, мультитекстурирование, настройки тестування - maximum, shaders 2.0, тестування за допомогою Benchemall, demo і скрипт для запуску, в readme є інструкція
• 3DMark06 1.02 (FutureMark) - DirectX 9.0c, мультитекстурирование, настройки тестування - trilinear,
• RightMark3D (iXBT.com) - DirectX, синтетичний бенчмарк, Shader 2.0 / 2.0b / 3.0, скачати можна тут .
  

Зведені діаграми продуктивності відеокарт

• 1. Far Cry, Research
  
• 2. Splinter Cell Chaos Theory
  
• 3. Half Life2, ixbt01
  
• 4. DOOM III
  
• 5. 3DMark05 MARKS
  
• 6. Chronicles of Riddick, demo 44
  
• 7. FEAR
  
• 8. Call Of Duty 2 DEMO
  
• 9. 3DMark 06, Shader Model 2.0 MARKS
  
• 10. 3DMark 06, Shader Model 3.0 MARKS
  
• 11. RightMark3D, Shader Model 3.0, Procedural Fur
  
• 12. RightMark3D, Shader Model 3.0, Lighting Parallax Mapping
  
• 13. RightMark3D, Shader Model 2.0b, Frozen Glass (FP32 / FP16)
  
• 14. RightMark3D, Shader Model 2.0b, Lighting Parallax Mapping (FP32 / FP16)

Коментарі - у висновках. висновки

Palit RADEON X700 128MB PCI-E - в цілому звичайний RADEON X700. Підвищення частоти роботи пам'яті до 900 МГц дало цій карті прибавку в продуктивності всього на 7-9%. Однак, з огляду на, що ціна на такий X700 знаходиться в рамках цін на звичайні X700, то вибір може бути непоганим. Хіба мало зараз пам'яті в 128 мегабайт? Чи потрібно обов'язково мати 256 мегабайт і вище? Питання складне і спірне. До сих пір на нього немає відповіді. Думаю, що таким відносно слабким картками 256 мегабайт мати зовсім не обов'язково, все одно все впирається в можливості GPU. В цілому виріб цікаве, перш за все, з точки зору ціни і підвищеної при цьому ПСП щодо номіналу.

Palit RADEON X550 XT 256MB PCI-E - також вельми цікавий продукт. Звичайно, надмірна ПСП принесла цій карті мало користі, адже чіп, по суті, - половинка від попереднього. Але якщо ціна карти вкладається в рамки цінової вилки для X550, то чому б і ні? За безкоштовно отримали надбавку в ПСП майже в 2 рази номіналу! Оверклокерам на руку: можна спробувати погнати ядро, щоб хоч якась була користь від такої швидкої пам'яті.

З мінусів можна знайти лише неможливість установки VIVO, система охолодження нарікань не викликає (правда, я не можу оцінювати можливість виникнення шуму кулера через 2-3-4 тижні експлуатації).

Прискорювачі відпрацювали стабільно, нарікань немає, все на висоті. Якість в 2D хороше, навіть в 1600х1200 при 85 Гц очі не втомлювалися. Я особисто цього навіть здивувався :)

Більш повні порівняльні характеристики відеокарт цього та інших класів ви можете побачити також в наших 3DGiТогах .

Теоретико-аналітичні матеріали та огляди відеокарт, в яких розглядаються функціональні особливості GPU ATI RADEON X1800 (R520) / X1600 (RV530) / X1300 (RV515) і NVIDIA GeForce 6800 (NV40 / 45) / 7800 (G70) / 6600 (NV43)

Дякуємо компанії ZEON і особисто Олексія Лебедєва за надані відеокарти