Рецензія до фільму "Кредо вбивці" (2016). Ніщо не вірно, все спаплюжено

Екранізація серії ігор Assassin`s Creed побачила світ в кінці 2016 року. Познайомившись з однієї з ігор, я в черговий раз переконався, що навіть більш пізні все одно тримають планку, коли з картиною, як ми пам'ятаємо, повний провал, виявилася ще слабкіше не надто успішного "Військового ремесла". Дерев'яна гра маститих акторів, похмура музика, вічна жовта серпанок і безглуздий сценарій, просочений "насильством" (це слово раз 10 вимовляють ...)
Особливо засмутило особисто мене байдуже ставлення до законів світу, безліч дурниць при тому, що фільм як би пов'язаний з основними подіями, це не окрема всесвіт. Написане тут складно назвати рецензією, бо містить велику кількість спойлерів, оскільки я вкажу на проблеми фільму, порівнюючи з тим, що було в грі.
1) Головний герой, Каллум Лінч - потомствений ассасін, його предок - Агілара де Нерха. Його мати пожертвувала собою, щоб корпорація тамплієрів Абстерго Індастріз не змогла затягнути її в Анімус, через який спогади предків можна буде переглядати, таким чином виявити місцезнаходження Яблука Едему. І тут відразу виникає питання: як ассасини могли знати про цю розробку? Тоді ще не існувало приладу в відомому нам вигляді, пройшов лише рік після створення першої моделі (1985), а випробування проводилися в глибокій таємниці, навіть глава ордена був захоплений зненацька.
2) Чому всіх випробовуваних містять в одному величезному приміщенні, де вони спокійно спілкуються один з одним і спокійно можуть організувати бунт? У першій грі Дезмонда Майлза взагалі не випускали з приміщення, він спілкувався тільки з двома працівниками тамплієрів, до втечі ніхто не міг поставити під сумнів те, що відбувається і переконати боротися.
А вже попередні «об'єкти» або з промитими мізками працювали, або годують хробаків, немає сенсу утримувати тренованих вбивць.
3) Якщо вже ви велика корпорація і тримайте десятки найнебезпечніших ассасинов, то варто, напевно, і охороною відповідної обзавестися, немає? Слабаки з кийками і парочкою арбалетів? Ви знущаєтеся? У грі це було частиною ігрового процесу і коли з'явився мужик з пістолетом, почалися проблеми, то тут це походить на ідіотизм: бери експонати, бий безруких охоронців.
4) Події фільму розгортаються після Assassin`s Creed: Syndicate, в грі говорять ще про живу Алана Ріккіне. Виходить, розробки Абстерго по використанні сторонніх людей вже є. Простіше кажучи: вони могли витягти необхідне з голови протагоніста (навіть якби він боровся з усіх сил) і підключити аналітика, який без жодних проблем переглянув би всі спогади.
5) Навіщо потрібний такий великий і складний за конструкцією Анимус? У грі від подібності операційного столу перейшли до зручного і компактного крісла. Пояснення в стилі тренувального майданчика не підійде: в анімусом нащадок може за пару годин пережити кілька років життя пращура, він таки не буде смикатися на цій клешні як божевільний (�� як він перекат зробить?). Та й до чого тренувати потенційного ворога?
6) Десинхронізація відбувається через те, що піддослідний, переживаючи спогади предка надходить трохи інакше, ніж його предок з-за чого може відбутися перезавантаження. І стрибок віри - не критерій стовідсоткової зв'язку, а трюк, який використовували ассасини. Та й як можна було його показувати без копиці сіна?
7) Ефект просочування - побічний ефект, він не викликає привид злобного прадіда, а дозволяє бачити минуле і без Анимуса, набуваючи деякі навички. Однак без розминки все одно не станеш майстром бою.
8) Не у всіх іграх приділяли час самому кредит братства, добре подано було в першій частині, другий і Black Flag. У фільмі ж обмежилися сценках в пролозі, і зі збою інструментом. Як взагалі можна зрозуміти суть заповітних "Ніщо не істинно, все дозволено", коли тобі просто пару раз повторили цю фразу?
9) Навіщо Агілар відрізали палець, якщо цей звичай був за часів Аль-Муаліма, а в Revelations показали, що Альтаїр розробив парні клинки, що працюють без членоушкодження?
10) У жодній грі навіть 20 відсотків всього часу не приділено теперішнього часу, коли в фільмі ми лише пару-трійку раз пірнаємо в минуле і взагалі нічого крім середньовічного паркуру не бачимо.
11) У фіналі кожної гри показано, на що здатні артефакти предтетч, будь то Яблуко Едему, Палиця, Давній храм, Обсерваторія, Меч, Плащаниця, Шкатулка. А тут навіть не продемонстрували, на що, крім незвичайного світіння, зменшений «фрукт» здатний.
12) У 1491 році улюблений усіма Еціо Аудиторові приїхав Іспанію, чому не показали його ненадовго, коли він саме допомагав Братству і пробув там значний час?
13) Яблуко Едему безліч разів зустрічалося, мінімум чотири було показано в грі: то що намагалися Борджіа використовувати; заховане Альтаиром в бібліотеці; викинуте в море Коннором після інциденту з Вашингтоном; з підземель, яке знайшов Арно. До чого слова про мало не останньої надії (при тому, що не особливо і турбуються про стан випробуваного), коли цих «заборонених плодів» повно?
14) І де незамінний «орлиний зір», я не зрозумію ?!
Загалом, ви бачите, скільки різних речей не врахували автори, а для фанатів гри це чертовски важливі деталі. При цьому, я не розписав детально всі інші проблеми, але з цим впоралися автори інших рецензій.

Автор: Regolas (Всього рецензій: 15 , Середня оцінка: 9.33)

24.02.2018

Переглядів: тисячі шістсот сімдесят чотири

Підписуйтесь на канал KinoNews.ru в Яндекс.Дзен, щоб оперативно стежити за нашими новинами.