Огляд Tom Clancy's EndWar [КГ]

В індустрії розваг є негласне правило: кожна гра повинна нести в собі хоч щось нове. Зрозуміло, такий підхід спрацьовує далеко не завжди. Деякі проекти збудовані на одній-єдиній свіжої думки, навколо якої і закручується тайтл. Здавалося б, все, що тільки можна, вже давно винайдено, але немає.

Ubisoft після провалу своїх найгучніших ігор 2008-го року вирішила випустити стратегію на PC і консолях з голосовим управлінням. Останнє пояснювалося тим, що приставки та стратегії в реальному часі практично несумісні, але чого не зробиш для досягнення мети ?!

Ubisoft до недавнього часу були новачками в жанрі RTS, так що тільки якась цікава особливість начебто голосового управління могла змусити гравців звернути увагу на їх тайтл. EndWar вийшов на консолях в кінці минулого року, отримавши далеко не самі похвальні відгуки в пресі, а зараз вирішив підкорити РС. Однак все затьмарювала одна непоказна на перший погляд деталь: розробку проекту доручили шанхайського підрозділу Ubisoft, яке до недавнього часу було відомо лише по неоднозначного Splinter Cell: Double Agent, чий провал був особливо помітний для тих, хто пройшов попередню, вивірену до дрібниць частина серії про Сема Фішера - Chaos Theory. Підозри з приводу правильності доручення створення EndWar шанхайцев були, як з'ясувалося, не марними.

винахід велосипеда

Вже тільки приставка «Tom Clancy's» в назві гри дає зрозуміти, що сюжет являє собою справжній гарячкове марення. Політичні змови, загроза Третьої світової, атомні бомби, спрямовані в серці Америки і, звичайно ж, війна з поганою і страшною Росією ... Якщо ви читали хоч один роман Тома Кленсі, то відразу зрозумієте, що до чого: його книги однотипні, але незвичайні, а сам він визначає жанр своїх романів не інакше як «політичний трилер». Звучить інтригуюче, але на практиці все виявляється досить банально, і сюжетна історія EndWar - не виняток.

До 2020-го року загроза Третьої світової виявилася реальною як ніколи. Масла у вогонь підливає практично повна відсутність енергоносіїв і сировини, тому провідні країни зчепилися у війні. У грі дві кампанії, причому друга відкриється тільки після проходження першої, а терпіння на це вистачить не у кожного.

Сюжет подається на повному серйозі, але там, де сценаристи хмурить брови і ми, по ідеї, теж повинні задуматися про сумне майбутнє людства, гравцям стає весело від набила оскому «журавлини». Хто на повному серйозі сприйме історію про війну між Росією і США? Нарочито серйозним сюжет робити, звичайно ж, не варто. Згадайте хоча б Battlefield: Bad Companу: там теж йде війна за ресурси, але все представлено в жартівливому вигляді. Тут же немає і натяку на гумор, хоча він був би до речі.
До слова, не так давно Ubisoft купила права на довічне користування імені Тома Кленсі в своїх тайтла, тому тепер в кожному другому проекті студії будуть використовуватися ці ім'я та прізвище знаменитого письменника - мабуть, щоб підігріти інтерес до своїх ігор.

Крикну, а у відповідь тиша

Гравців напевно хвилює питання: як у все це відіграє? Не дуже цікаво. Управління голосом дійсно дає відчути себе справжнім командиром на поле бою, але ... По-перше, потрібно вимовляти команди максимально чітко і ясно: жувати печиво, запиваючи його кавою, при цьому плямкаючи, і вимовляти команди категорично не рекомендується. Якщо ви зачепиться на середині слова, то все доведеться починати заново. По-друге, накази поділяються на три типи: «хто?», «Що?» І «де?». Кожна команда починається зі слова «unit». Потім потрібно вибрати, який за номером загін ви хочете використовувати. Після потрібно визначити завдання для підлеглих, а потім вже - де саме або на кого застосувати силу. На словах звучить трохи заплутано - і на практиці це виявляється нітрохи не легше. Набагато простіше зробити кілька кліків мишкою, ніж вимовляти команди в мікрофон. Більш того, накази спрацьовують не завжди. Наприклад, гра запросто може переплутати команди - і загін вертольотів полетить зовсім в іншому напрямку.

Зрозуміло, мікрофон є далеко не у кожного власника PC, тому Ubisoft зробила можливим класичне управління за допомогою клавіатури і миші, яке найбезсоромнішим чином скопійовано з World in Conflict. За переміщення камери відповідає шутерний комбінація WASD, так що мишею потрібно тільки віддавати команди. До речі, про камері. Вона жахлива. Як би ви не змінювали кут нахилу, ракурс все одно буде незручним. Найгірше вийшло у випадку з вертольотами: вони парять в повітрі над камерою, тому обвести їх рамкою виходить не завжди.

Масштаб в грі, в порівнянні з іншими стратегіями, невеликий: нам є всього лише кілька загонів. Воно й зрозуміло: в сучасних війнах використовуються не багатотисячні армії, а кілька невеликих груп піхоти і техніки, які без зайвого шуму і в короткі терміни здатні зачистити стратегічно важливу територію. Цей тренд прийшов в RTS з військових шутерів, наприклад, Operation Flashpoint 2: Dragon Rising або Armed Assault 2.

У стратегіях мала кількість військ означає те, що загибель кожного загону - велика втрата для командира. І тут несподівано виявляються проблеми з балансом. Війська обох ворогуючих сторін зроблені надмірно живучими й міцними, так що вам доведеться регулярно спостерігати за тим, як п'ять вертольотів протягом трьох хвилин реального часу без особливого ентузіазму смалять по чотири жалюгідних танка.

Взагалі, EndWar гра для ледачих - і ось чому. Пристосувавшись до управління голосом, все, що знадобиться від ваших рук, так це регулярне натискання пробілу для того, щоб вимовити команду - а все інше виконується за рахунок голосових зв'язок. Ubisoft забули, що дії повинні розгортатися навколо гравця: в їхньому проекті вам потрібно буде всього лише вимовляти пару фраз кожні дві-три хвилини. До того ж, відключивши мікрофон і спробувавши пограти за допомогою класичного управління, ми виявили, що EndWar - жалюгідна подоба чудового World in Conflict, тільки тут у вашому розпорядженні ще менше юнітів.

Більш того, глянувши на цей проект, абсолютно не скажеш, що в гру вкладені колосальні кошти, як це зазвичай буває у Ubisoft. Графіка нічим не примітна - таку можна зустріти в кожній другій стратегії. Головна претензія до візуальної складової криється в тому, що гра наповнена сірими, непоказними відтінками. Воно й зрозуміло: на війні від постійних вибухів весь простір застилає зміг, а грунт покривається кіптявою, але це не завадило творцям World in Conflict зробити свою гру сонячної і яскравою. У EndWar немає навіть натяку на видовищність: в свої найкращі миті він виглядає так, як World in Conflict - в гірші. Гра не дотягує навіть до рівня Company of Heroes, який, нагадаємо, вийшов в кінці 2006-го - майже два з половиною роки тому. Для шанхайцев, схоже, це нічого не означає.

Але найбільше бентежить те, що Ubisoft доручили розробку EndWar сумнівною Ubisoft Shanghai, яка до цього часу примудрилася зіпсувати те, що, взагалі кажучи, зіпсувати важко. Йдеться про Splinter Cell: Double Agent. Незручний інтерфейс, погана оптимізація, нудний сюжет ... Найсумніше, що у першій RTS Ubisoft спостерігаються ті ж самі проблеми. Найгірше те, що французи доручили I Am Alive - один з найбільш інтригуючих проектів 2010-го року - розробляти все тим же шанхайським колегам. Тепер за долю тайтла про землетрус неймовірної сили (10,3 за шкалою Ріхтера) і подальше виживання в світі після стихійного лиха стає хвилююче.

EndWar - проект середнього класу, який невластивий для такої великої компанії, як Ubisoft. Навіть в більш ніж суперечливому Far Cry 2 було видно, що в тайтл вкладені чималі гроші, хоча до засобів непогано було б додати вмілі руки девелоперів. На жаль, імениті французи не знайшли себе в жанрі стратегій в реальному часі. Інноваційне управління насправді виявилося нікому не потрібним: без нього грати набагато зручніше, швидше і приємніше, якщо, звичайно, хтось здатний отримувати від цієї гри задоволення. Зроби шанхайцев просту RTS без жодних проблем, але при цьому додавши в неї таку собі тактичну глибину і цікавішу історію - і оцінка, можливо, була б вище як мінімум на бал.

плюси:
· Іноді гра схожа на World in Conflict;
· Спроба внести щось нове в жанр.

мінуси:
· Опрацьованим голосове управління;
· Посередня графіка;
· Практично повна відсутність балансу;
· Другосортний сюжет.

Оцінка: 6.5.

висновок:

Дуже середня RTS, яку легко можна не помітити на прилавку. Воно й на краще: таким чином ви заощадите кошти на покупку чого-небудь більш стоїть.

Огляд написаний по РС-версії проекту

Станіслав Іванейко