i3D-Speed ​​02'08: Лютий 2008 року

1. Подальший ЗМІСТ
2. 1. Конфігурація тестового стенда
3. 2. Список відеокарт
4. 3. Новини за Лютий 2008 року і поточні справи
5. 4. Зведені діаграми продуктивності відеокарт на останніх версіях драйверів за лютий 2008 року
6. Довідник по ATI RADEON X1300-1600-1800-1900-х, HD 2900 серій
7. 5. Розрахунок рейтингів 3D-акселераторів на кінець місяця
8. Рейтинг корисності ТІЛЬКИ по ігрових тестів
9. Рейтинг перспективності ТІЛЬКИ по ігрових тестів

Щомісячний звіт про драйвери і порівняння продуктивності популярних 3D-акселераторів

Регулярні (Щомісячні) i3D-Speed ​​- це проект iXBT.com, метою якого є надання звітів про продуктивність цілого набору відеокарт на драйвери під Windows XP / Windows Vista.

У матеріалі присутні зведені діаграми продуктивності популярних сучасних відеокарт. У наших традиціях було і залишається визначення найкращих співвідношень ціна / продуктивність.

Питання якості в 3D-графіку на прикладах численних ігор розглядаються в окремому матеріалі .

Випуск 4 (93)

Лютий 2008 року

Додані результати по RADEON HD 3650, Geforce 8800 GS, Geforce 9600 GT.

Повідомляємо, що набір тестових інструментів буде модернізований в квітневому випуску даного матеріалу. Ряд читачів висловлював невдоволення великою кількістю тестів на основі гри CRYSIS, однак на нашу думку і на основі всебічно проведених досліджень, данни гра представляє собою ідеальний набір для визначення потенціалу тривимірних прискорювачів, а також містить у собі всі сучасні новації в 3D-графіці. Тому ми використовуємо подвійне тестування в DX9 і DX10 режимах на двох різних рівнях. Практика показала, що на різних сценах прискорювачі поводяться по-різному.

У міру появи нових цікавих тестів з числа ігор ми будемо скорочувати кількість тестів CRYSIS, а також поступово виводити з розгляду тести 3Dmark05.

Подальший ЗМІСТ

1. Конфігурація тестових стендів і список ПЗ, що використовується в тестуванні
2. Список відеокарт, які взяли участь в тестуванні
3. Що нового в i3D-Speed
4. Зведені діаграми результатів тестування і загальні підсумки тестів
5. Розрахунок рейтингів 3D-акселераторів на кінець місяця

1. Конфігурація тестового стенда

• Комп'ютер на базі Intel Core2 Duo (775 Socket)
  • процесор Intel Core2 Extreme QX9650 (3000 MHz);
  • системна плата Gigabyte GA-X38-DQ6 на чіпсеті Intel X38;
  • оперативна пам'ять 2 GB DDR2 SDRAM Corsair 1066MHz (CAS (tCL) = 5; RAS to CAS delay (tRCD) = 5; Row Precharge (tRP) = 5; tRAS = 15);
  • жорсткий диск WD Caviar SE WD1600JD 160GB SATA.

На стенді встановлені операційні системи:

• Windows XP Professional Service Pack 2, DirectX 9.0,
• Windows Vista Ultimate 32bit, DirectX 10;

використовувався монітор Dell 3007WFP (30 ").

Список програмного забезпечення, використовуваного в якості інструментів, можна побачити тут

2. Список відеокарт

Далі ми наведемо список досліджуваних графічних процесорів (відеокарт), що складається з посилань на сторінки. Кожна містить коротку характеристику самої карти.

Отже, список карт (в дужках перераховані частоти роботи: ядро: блок ROP / TMU, ядро: блок шейдерних обчислень, ефективна частота роботи пам'яті):

1. PCI-E-ATI RADEON HD 2400 XT 256MB GDDR3 1.2ns (700/700/1600 MHz)
2. PCI-E-ATI RADEON HD 2600 PRO 256MB GDDR2 2.0ns (600/600/1000 MHz)
3. PCI-E-ATI RADEON HD 2600 PRO 256MB GDDR3 1.2ns (700/700/1400 MHz)
4. PCI-E-ATI RADEON HD 2600 XT 256MB GDDR3 1.4ns (800/800/1400 MHz)
5. PCI-E-ATI RADEON HD 2600 XT 256MB GDDR4 0.9ns (800/800/2200 MHz)
6. PCI-E-ATI RADEON HD 3650 256MB GDDR3 1.1ns (725/725/1600 MHz)
7. PCI-E-ATI RADEON HD 2900 PRO 512MB GDDR3 1.0ns (600/600/1600 MHz)
8. PCI-E-ATI RADEON HD 3850 256MB GDDR3 1.0ns (670/670/1660 MHz)
9. PCI-E-ATI RADEON HD 3850 512MB GDDR3 1.0ns (720/720/1800 MHz)
10. PCI-E-ATI RADEON HD 3870 512MB GDDR4 0.8ns (775/775/2250 MHz)
11. PCI-E-ATI RADEON HD 3870 512MB GDDR4 0.8ns (850/850/2380 MHz)
12. PCI-E-ATI RADEON HD 3870 X2 2x512MB GDDR3 1.0ns (825/825/1800 MHz)
13. PCI-E-Nvidia Geforce 8500 GT 256MB GDDR2 2.5ns (450/900/800 MHz)
14. PCI-E-Nvidia Geforce 8600 GT 256MB GDDR3 1.2ns (560/1120/1560 MHz)
15. PCI-E-Nvidia Geforce 8600 GTS 256MB GDDR3 1.0ns (720/1440/2200 MHz)
16. PCI-E-Nvidia Geforce 9600 GT 512MB GDDR3 1.0ns (650/1625/1800 MHz)
17. PCI-E-Nvidia Geforce 8800 GS 384MB GDDR3 1.0ns (680/1674/1600 MHz)
18. PCI-E-Nvidia Geforce 8800 GT 512MB GDDR3 1.0ns (600/1512/1800 MHz)
19. PCI-E-Nvidia Geforce 8800 GTS 320MB GDDR3 1.2ns (512/1188/1600 MHz)
20. PCI-E-Nvidia Geforce 8800 GTS 512MB GDDR3 1.0ns (650/1620/1940 MHz)
21. PCI-E-Nvidia Geforce 8800 GTS 640MB GDDR3 1.2ns (512/1188/1600 MHz)
22. PCI-E-Nvidia Geforce 8800 GTX 768MB GDDR3 1.1ns (575/1350/1800 MHz)
23. PCI-E-Nvidia Geforce 8800 Ultra 768MB GDDR3 0.8ns (612/1512/2160 MHz)

Архів (відеокарти, за якими більше не оновлюється інформація)

3. Новини за Лютий 2008 року і поточні справи

Доданий ряд нових відеокарт, зазначених у списку значком NEW.

• 3.1. За звітний період на вебсайтах виробників останні версії драйверів були наступними:
  
  • від Nvidia - серія ForceWare, уніфікований драйвер для всієї лінійки відеокарт від Nvidia, версії:
    
    • Windows XP: 169,28 beta (для всіх відеокарт до 9ххх серії);
    • Windows Vista: 169,28 beta (для всіх відеокарт до 9ххх серії);
    • Windows XP: 174,16 beta (для відеокарт 9ххх серії);
    • Windows Vista: 174,16 beta (для відеокарт 9ххх серії);
    
    
  • від ATI - серія Catalyst, уніфікований драйвер для всієї лінійки відеокарт від ATI, версії:
    
    • Windows XP: CATALYST 8.2
    • Windows Vista: CATALYST 8.2
      
  
  
• 3.2. У цьому випуску для зведених діаграм для карт від Nvidia використовувалася версія 169.28 і 174,12 (для Geforce 9600GT), для карт від ATI - версія 8.2.
  

4. Зведені діаграми продуктивності відеокарт на останніх версіях драйверів за лютий 2008 року

Бажають завантажити всі результати в форматі Excel (формату Office 2003) - можуть взяти архів формату RAR 3.0 або ZIP .

Читачі, які добре розбираються в тривимірній графіці, самі зможуть розібратися, подивившись діаграми, представлені далі, і зроблять висновок для себе. Ті, хто хоче почитати наші судження за результатами тестів, можуть почитати наші коментарі в базових оглядах з того чи іншого GPU (див. Розділ 3D-Video ). А для новачків і тих, хто тільки-тільки зайнявся питанням вибору відеокарти, ми зробимо деякі більш докладні пояснення.

По-перше, має сенс ознайомитися з нашими короткими довідниками за домами сучасних відеокарт і процесорів, на основі яких вони випускаються. Слід зазначити частоти роботи, підтримку сучасних технологій (шейдери), а також конвеєрну архітектуру.

Довідник по ATI RADEON X1300-1600-1800-1900-х, HD 2900 серій

Довідник по Nvidia Geforce 7300-7600-7800-7900-8800-х серій

По-друге, в розділі 3D-Video наш читач, який тільки-тільки зіткнувся з проблемою вибору відеокарти, і розгублений, може ознайомитися як з азами тривимірної графіки (все одно вони знадобляться, адже запускаючи гру, і входячи в її налаштування, користувач зіткнеться з такими поняттями, як текстури, освітлення і т.д.), так і з базовими матеріалами щодо нових продуктів. Всього компаній, що випускають графічні процесори, дві: ATI (недавно придбана фірмою AMD і тепер носить таке ж ім'я - AMD) і Nvidia. Тому основна маса інформації розбита саме на дві частини. Щомісяця виходять також i3D-Speed , Де як би зводяться в одне всі порівняння різних карт для різних цінових секторів. У випуску за лютий 2007 проведено дослідження процессорозавісімості сучасних відеокарт без навантаження у вигляді антиалиасинга і анізотропії, а в березні 2007 - з АА і АФ.

По-третє, подивимося на діаграми, а потім коротко підведемо підсумки.

• 4.1. STALKER
  
• 4.2. Call Of Juarez
  
• 4.3. CRYSIS DirectX 9.0 (high), RESCUE
  
• 4.4. CRYSIS DirectX 9.0 (high), HARBOR
  
• 4.5. CRYSIS DirectX 10.0 (Very High), RESCUE
  
• 4.6. CRYSIS DirectX 10.0 (Very High), HARBOR
  
• 4.7. Company Of Heroes
  
• 4.8. 3DMark05 MARKS
  
• 4.9. 3DMark 06, Shader Model 2.0 MARKS
  
• 4.10. 3DMark 06, Shader Model 3.0 MARKS
  
• 4.11. Архів (результати попередніх i3D-Speed, що не увійшли в нові)
  
• 4.12 Зауваження по роботі відеокарт на ряді останніх версій драйверів:
  
  • Якщо результати будь-якої карти на зведеній діаграмі відсутні, тобто, рівні 1 або 0, це означає, що даний тест на даній карті не запустився, або працював некоректно.
  • Навіть за формою вигину ліній, подумки з'єднують верхівки стовпців діаграм, можна судити, наскільки та чи інша гра вимоглива до карти і (або) до центрального процесора. Якщо крива опукла, і багато карт показують схожі результати, то значить, в даному дозволі і при даному навантаженні вся продуктивність впирається в ресурси системи, а не в потенціал прискорювачів. А якщо картина навпаки, і крива увігнута, і в міру зниження потужності прискорювачів різко знижується продуктивність, то тут все ясно: гра дуже сильно навантажує відеокарти, і тому вся швидкість залежить тільки від можливостей акселератора.

5. Розрахунок рейтингів 3D-акселераторів на кінець місяця

Розрахунок проводився на основі отриманих даних по ігрових тестів, а також нових тестів в 3DMark06 (версія драйвера ATI CATALYST 8.2, Nvidia ForceWare 169.28 / 174.12.

Бажаючі провести свій розрахунок і визначити рейтинг, виходячи зі своїх оцінок, можуть завантажити таблицю в форматі Excel (формату Office XP) - архів формату RAR 3.0 і ZIP .

Методика розрахунку рейтингів описана тут .

Розрахунок ми виконаємо при наступних припущеннях:

1. відсоток співвідношення потреби в продуктивності і якості розподіляється так:
   • пріоритет по продуктивності - 60%
   • пріоритет за якістю - 40%
2. Для розрахунку рейтингу перспективності використовується ТІЛЬКИ МАКСИМАЛЬНО МОЖЛИВЕ дозвіл для даної гри.
3. Рейтинг корисності характеризує міць і можливості карти (це чисельник) співвідносні її вартості (знаменник).

На прохання деяких читачів ми розділили рейтинги. Тепер є дві групи: перша - розрахунок як зазвичай, і, як і було раніше з урахуванням всіх тестів, а друга - тільки по ігрових тестів, виключені тести 3DMark05 / 06. Багато хто вважає другу групу більш важливою, не довіряючи синтетиці.

Платформа Core2 Extreme QX9650:

Місця в рейтингах "корисності" розподілилися наступним чином:

1. Рейтинг корисності ТІЛЬКИ по ігрових тестів

   № НАЗВА ПРИСКОРЮВАЧА РЕЙТИНГ корисний. РЕЙТИНГ Переп'є. ЦІНА 01. 9600 GT 512MB, 650/1625/1800 203 445 230 02. 8800 GT 512MB, 600/1512/1800 167 478 325 03. 8800 GS 384MB, 680/1674/1600 164 401 261 04. HD 2900 PRO 512MB, 600/600/1600 153 358 209 05. 8800 GTS 512MB, 650/1620/1940 138 507 441 06. HD 3870 512MB, 850/850/2380 135 439 345 07. HD 3850 512MB, 720/720/1800 135 386 276 08. HD 3850 256MB, 670/670/1660 134 352 240 09. HD 3870 512MB, 775/775/2250 120 411 340 10. 8800 GTX 768MB, 575/1350/1800 113 519 542 11. 8800 GTS 640MB, 512 / 1188/1600 111 430 391 12. 8600 GTS 256MB, 720/1440/2200 104 236 150 13. HD 2600 XT 256MB, 800/800/1400 100 188 100 14. 8800 Ultra 768MB, 612/1512/2160 99 547 680 15 . HD 3870 X2 2x512MB, 825/825/1800 98 513 618 16. 8800 GTS 320MB, 512/1188/1600 95 340 346 17. HD 3650 256MB, 725/725/1600 92 202 124 18. HD 2600 PRO 256MB, 700 / 700/1400 90 178 93 19. HD 2600 XT 256MB, 800/800/2200 89 212 140 20. HD 2600 PRO 256MB, 600/700/1000 87 165 76 21. 8600 GT 256MB, 560/1120/1560 83 192 114 22. 8500 GT 256MB, 450/900/800 78 15 9 69 23. HD 2400 XT 256MB, 700/700/1600 68 142 66
   

2. Рейтинг корисності за всіма тестами

   № НАЗВА ПРИСКОРЮВАЧА РЕЙТИНГ корисний. РЕЙТИНГ Переп'є. ЦІНА 01. 9600 GT 512MB, 650/1625/1800 977 1002 230 02. 8800 GT 512MB, 600/1512/1800 800 1081 325 03. HD 2900 PRO 512MB, 600/600/1600 799 849 209 04. 8800 GS 384MB, 680/1674/1600 799 928 261 05. HD 3850 512MB, 720/720/1800 691 907 276 06. HD 3850 256MB, 670/670/1660 689 833 240 07. HD 3870 512MB, 850/850/2380 671 1013 345 08. 8800 GTS 512MB, 650/1620/1940 654 1145 441 09. HD 3870 512MB, 775/775/2250 608 957 340 10. HD 2600 XT 256MB, 800/800/1400 576 471 100 11. 8600 GTS 256MB, 720 / 1440/2200 571 575 150 12. 8800 GTS 640MB, 512/1188/1600 536 973 391 13. HD 2600 PRO 256MB, 700/700/1400 527 443 93 14. 8800 GTX 768MB, 575/1350/1800 526 1153 542 15. HD 3650 256MB, 725/725/1600 513 500 124 16. HD 2600 PRO 256MB, 600/700/1000 512 410 76 17. HD 3870 X2 2x512MB, 825/825/1800 506 1220 618 18. HD 2600 XT 256MB , 800/800/2200 495 522 140 19. 8800 GTS 320MB, 512/1188/1600 492 819 346 20. 8600 GT 256MB, 560/1120/1560 467 467 114 21. 8800 Ultra 768MB, 612/1512/2160 463 1219 680 22. 8500 GT 256MB, 45 0/900/800 424 371 69 23. HD 2400 XT 256MB, 700/700/1600 388 339 66

Місця в рейтингу "перспективності" розподілилися наступним чином:

1. Рейтинг перспективності ТІЛЬКИ по ігрових тестів

   № НАЗВА ПРИСКОРЮВАЧА РЕЙТИНГ корисний. РЕЙТИНГ Переп'є. ЦІНА 01. 8800 Ultra 768MB, 612/1512/2160 99 547 680 02. 8800 GTX 768MB, 575/1350/1800 113 519 542 03. HD 3870 X2 2x512MB, 825/825/1800 98 513 618 04. 8800 GTS 512MB, 650/1620/1940 138 507 441 05. 8800 GT 512MB, 600/1512/1800 167 478 325 06. 9600 GT 512MB, 650/1625/1800 203 445 230 07. HD 3870 512MB, 850/850/2380 135 439 345 08. 8800 GTS 640MB, 512/1188/1600 111 430 391 09. HD 3870 512MB, 775/775/2250 120 411 340 10. 8800 GS 384MB, 680/1674/1600 164 401 261 11. HD 3850 512MB, 720 / 720/1800 135 386 276 12. HD 2900 PRO 512MB, 600/600/1600 153 358 209 13. HD 3850 256MB, 670/670/1660 134 352 240 14. 8800 GTS 320MB, 512/1188/1600 95 340 346 15 . 8600 GTS 256MB, 720/1440/2200 104 236 150 16. HD 2600 XT 256MB, 800/800/2200 89 212 140 17. HD 3650 256MB, 725/725/1600 92 202 124 18. 8600 GT 256MB, 560 / 1120/1560 83 192 114 19. HD 2600 XT 256MB, 800/800/1400 100 188 100 20. HD 2600 PRO 256MB, 700/700/1400 90 178 93 21. HD 2600 PRO 256MB, 600/700/1000 87 165 76 22. 8500 GT 256MB, 450/900/800 78 15 9 69 23. HD 2400 XT 256MB, 700/700/1600 68 142 66
   

2. Рейтинг перспективності за всіма тестами

   № НАЗВА ПРИСКОРЮВАЧА РЕЙТИНГ корисний. РЕЙТИНГ Переп'є. ЦІНА 01. HD 3870 X2 2x512MB, 825/825/1800 506 1220 618 02. 8800 Ultra 768MB, 612/1512/2160 463 1219 680 03. 8800 GTX 768MB, 575/1350/1800 526 1153 542 04. 8800 GTS 512MB, 650/1620/1940 654 1145 441 05. 8800 GT 512MB, 600/1512/1800 800 1081 325 06. HD 3870 512MB, 850/850/2380 671 1013 345 07. 9600 GT 512MB, 650/1625/1800 977 +1002 230 08. 8800 GTS 640MB, 512/1188/1600 536 973 391 09. HD 3870 512MB, 775/775/2250 608 957 340 10. 8800 GS 384MB, 680/1674/1600 799 928 261 11. HD 3850 512MB, 720 / 720/1800 691 907 276 12. HD 2900 PRO 512MB, 600/600/1600 799 849 209 13. HD 3850 256MB, 670/670/1660 689 833 240 14. 8800 GTS 320MB, 512/1188/1600 492 819 346 15 . 8600 GTS 256MB, 720/1440/2200 571 575 150 16. HD 2600 XT 256MB, 800/800/2200 495 522 140 17. HD 3650 256MB, 725/725/1600 513 500 124 18. HD 2600 XT 256MB, 800 / 800/1400 576 471 100 19. 8600 GT 256MB, 560/1120/1560 467 467 114 20. HD 2600 PRO 256MB, 700/700/1400 527 443 93 21. HD 2600 PRO 256MB, 600/700/1000 512 410 76 22. 8500 GT 256MB, 45 0/900/800 424 371 69 23. HD 2400 XT 256MB, 700/700/1600 388 339 66