REUTERS
У статті, яка називається «Великі надії на Росію зникають на Уолл-Стріт», опублікованій в американській газеті The New York Times , Ендрю Росс Соркін пише про те, що у Goldman Sachs є офіс в Москві. Як і у Citigroup і Morgan Stanley. А також у JPMorgan Chase і у банку Merrill Lynch, підрозділи Bank of America.
Передбачалося, що Росія стане зростаючим ринком для Уолл-стріт. Але вона швидко перетворюється в потенційний фінансовий кошмар і в складну, неприємну політичну проблему.
Оскільки відносини між Сполученими Штатами і Росією погіршилися через української кризи, а ряд каральних санкцій явно уповільнює зростання російської економіки, банки Уолл-Стріт ламають голову над питанням: чи варто залишитися або слід піти?
Співпраця Уолл-стріт з Росією давно викликає розбіжності. Деякі критики стверджують, що західні банки тихо допомогли збагатити уряд президента Володимира Путіна, в той час як він ігнорував верховенство права, часто конфіскуючи активи у політичних опонентів.
«За економічними санкціями проти Росії прихована підтримка Путіна банками Уолл-стріт», - написав недавно Роберт Б. Райх, колишній міністр праці США. «Morgan Stanley, наприклад, заробив приблизно 360 млн. Дол. Інвестиційно-банківських зборів в Росії з 2002 по 2013 рр. Банк провів первинне публічне розміщення акцій «Роснефти» на 10 млрд. Дол., І допоміг перетворити цю гігантську державну нафтову компанію Росії в найбільшого в світі виробника нафти, акції якої знаходяться у вільному обігу на відкритому ринку цінних паперів. Він додав: «Хіба є що-небудь, чого банки Уолл-Стріт не робитимуть, щоб заробити більше грошей?»
За останнє десятиліття російські компанії виробили близько 8 млрд. Дол. В банківських зборах, за даними підрозділу Thomson Reuters 'Deals Intelligence. Deutsche Bank є головним бенефіціаром російських зборів протягом останніх десяти років, маючи частку на ринку в розмірі 8,3%, за ним слід Morgan Stanley з 6,22%, Citigroup з 6,16% і JPMorgan з 5,9%.
Дві найбільших російських державних компанії найбільше генерували збори - «Газпром» і «Роснефть» -, виплативши близько 600 млн. Дол.
Коли відносини між Сполученими Штатами і Росією були більш доброзичливими, Джон Мак, колишній виконавчий директор Morgan Stanley, був прийнятий до ради директорів «Роснефти» з особистого схвалення пана Путіна, як повідомлялося в Bloomberg News. Г-н Мак пішов у відставку в кінці травня, коли напруженість у відносинах між двома країнами загострилася. Він стверджує, проте, що його відхід ніяк не пов'язаний з політичними проблемами.
Але він пішов в той час, як Morgan Stanley продавав свій бізнес з торгівлі нафтою одному з підрозділів «Роснефти», згідно з договором, який був підписаний в кінці 2013 року, але все ще необхідно отримати дозволи від держави, в тому числі в Комітеті з іноземних інвестицій США, чия місія полягає в «визначенні ступеня впливу таких угод на національну безпеку Сполучених Штатів».
Угода Morgan Stanley з «Роснефтью» схожа на дивну головоломку: Уряд Сполучених Штатів підштовхувало банки, такі як Morgan Stanley, до того, щоб продати свій бізнес сировинних товарів. Банк, природно, шукав найбільш логічного покупця, але угода перебуває в підвішеному стані через політичні проблем.
Більшість американських банків задаються питанням: що робити з усіма своїми співробітниками, які «сидять у них на руках», за словами топ-менеджера великого банку. Хоча російська економіка має величезний потенціал, якщо політична напруженість спаде, а санкції скасують, може знадобитися кілька років, щоб нажити там капітал, і банкам, швидше за все, доведеться витратити десятки мільйонів доларів, а то й більше, щоб продовжувати свої операції.
У більшості американських банків є офіси в Москві, де працюють, щонайменше, по 100 чоловік, а в деяких набагато більше. Citigroup має близько 50 філій в Росії.
Компанія Goldman конкретно згадала в своєму останньому щоквартальному звіті, що «політична ситуація в Іраку, Росії та Україні негативно позначається на настроях ринку по відношенню до цих країн», і обсяг кредитних вкладень в Росію зафіксувався на рівні близько 1 млрд. Дол.
За оцінками, відтік капіталу з країни в цьому році міг скласти близько 100 млрд. Дол., Що робить інвестиції, злиття і придбання практично неможливими.
Blackstone Group, приватна інвестиційна компанія, планує закінчити робити інвестиції в Росії в цьому році, за словами людини, яка приймала участь в процесі прийняття рішення. Британська газета Financial Times повідомила, що Blackstone не планує відновлювати консалтинговий контракт з одним з провідних фінансистів країни, який, згідно з умовами контракту, робив розвідку для Blackstone. Її суперник, компанія Carlyle Group двічі намагалася відкрити офіс в Росії, але в підсумку відмовилася від цієї ідеї.
На саміті Bloomberg найвпливовіших людей у фінансовій сфері на Манхеттені в понеділок, Патрік Хілі, заступник виконавчого директора компанії Hellman & Friedman, приватної акціонерної компанії, заявив: «Якщо ви не зобов'язані інвестувати в Росію, навіщо вам це робити?»
Тим не менш, це не дає відповідь на питання про те, що трапляється з банком, який залишає країну, а пізніше намагається повернутися. Goldman пішла з російського ринку в кінці 1990-х, а потім їй знадобилося майже десять років щоб відновити свою позицію.
Крім того, не можна, звичайно ж, забувати і про політичні розрахунках і зв'язках з громадськістю.
Раніше в цьому році Білий дім дав вказівку виконавчим директорам американських компаній, в тому числі банків, відмовитися від участі на щорічному Петербурзькому міжнародному економічному форумі, який часто називають російським Давосом. Практично жоден з головних виконавчих директорів з Уол-стріт не приїхав на захід, отримавши запрошення. Через ці відмов представник Міністерства економічного розвитку Росії публічно розкритикував уряд Сполучених Штатів. «Ми шкодуємо, що керівники деяких американських компаній відмовилися від участі», - сказав чиновник, «і пов'язано це з безпрецедентним тиском, яке адміністрація США надає на бізнес».
На конференції пан Путін був ще різкішим: «У сучасному, взаємозалежному світі, економічні санкції, які використовуються як інструмент політичного тиску, можуть мати ефект бумеранга, і в підсумку вони впливають на бізнес і економіку країн, які ввели їх».
Це саме те, що турбує Уолл-стріт.
Якщо ви знайшли помилку, видiлiть її мишкою та натисніть Ctrl + Enter
Він додав: «Хіба є що-небудь, чого банки Уолл-Стріт не робитимуть, щоб заробити більше грошей?
