The Dark Side Of The Moon SACD //Pink-Floyd.ru

The Dark Side Of The Moon SACD

Автор статті: Костянтин Гончаров

Через 30 років після виходу самого популярного альбому Pink Floyd в продажу з'явилося ювілейне перевидання в форматі Super Audio CD. Вашій увазі пропонується рецензія на цей диск, а також відповіді на основні питання щодо особливостей нового формату запису звуку.

The Dark Side Of The Moon пережив безліч форматів запису: вініл, 8-трекові картриджі, компактні касети, CD і мінідиски, MP3 і плеєри розміром з монету. Без сумнівів, альбом, який слухають навіть шанувальники "попси", переживе і відносно свіжий формат SACD (враховуючи, в тому числі і хиткі позиції останнього). Проте, ювілейне перевидання 2003 року цілком заслуговує придбання, і заради поповнення колекції, і заради можливості почути знайому музику в абсолютно новому вигляді.

Втім, про все по порядку. Колекцію Pink Floyd на фірмових CD я почав збирати влітку 2004 року. До "фірмі" я, як і багато, прийшов через тернистий шлях компакт-касет, піратських дисків і MP3, і в перший час розглядав повільно зростаючу стопку дисків виключно з точки зору колекціонера. Погодьтеся, адже альбом улюбленої групи з багатосторінковим буклетом і оригінальним оформленням диска набагато приємніше тримати в руках, навіть якщо ви в упор не чуєте різниці в звуці між піратським і фірмовим виданням. З наміром заповнити найголовнішу "пролом" в колекції Pink Floyd я відправився за звичайним компакт-диском, але повернувся з магазину з шикарним японським виданням SACD. У чому відмінність японського релізу? Так ні в чому, в принципі, якщо не брати до уваги зайвої десятки у.о. на ціннику і наявності вкладки з текстом пісень на японському. З тих пір альбом був не раз прослуханий в CD-варіанті, а ось необхідна для відтворення SACD-записи техніка з'явилася зовсім недавно. І, ви адже вже здогадалися, який диск я поставив в першу чергу?

Диски формату SACD випускаються з 1999 року. Розробником нової технології запису звуку виступили компанії Sony і Philips, творці оригінального компакт-диска. В основу формату лягла нова технологія кодування звуку, названа Direct Stream Digital. Її особливість - дуже висока частота дискретизації, в 64 рази перевищує аналогічний параметр у стандартній CD-записи. На практиці це дає наступні переваги:

• Розширений частотний діапазон (від 2 до 100 000 Герц, проти 5-20000 Гц у CD)
• Підвищений до 144 дБ динамічний діапазон (різниця між самим тихим і найгучнішим звуком)
• Можливість розміщення стереофонічною і багатоканальної (до 6 каналів) записи на одному диску.

Крім того, формат дозволяє створювати багатошаровий диск - на такому записана версія для CD-плеєрів зі стандартною якістю, і версія SACD з усіма згаданими смакотою. Саме таким, гібридним, диском є ​​Dark Side. Якщо не вдаватися в технічні характеристики, можна сказати, що технологія Direct Stream Digital забезпечує набагато більшу точність передачі звуку. Так що грамотно перекладена в SACD аналогова запис може легко "заткнути за пояс" CD-версію і по натуральності звучання наблизитися до якості вінілової платівки (так-так, за якістю звуку CD в деякому сенсі був кроком назад!) Правда, старі записи грамотно оцифровуються далеко не завжди. Іноді і джерело (майстер-стрічка) буває зіпсовано часом, а іноді і сучасні звукорежисери, як з'ясовується, страждають кривизною рук. Особливо це стосується багатоканальних міксів. В одному з наявних у мене класичних SACD з фортепіано і скрипкою скрипаль знаходиться перед слухачем, а піаніст - за ним. Ви коли-небудь сиділи на концерті між музикантами? Мені не доводилося ...

Звичайно, ідеальним варіантом була б підготовка нового видання альбому тим же звукорежисером, який свого часу працював над оригінальною записом. З Dark Side цього з якихось причин не відбулося. Замість відомого музиканта і звукорежисера Алана Парсонса над релізом працював Джеймс Гатрі - постійний звукорежисер Pink Floyd з часів запису "Стіни", власноруч готував перевидання каталогу групи на CD в 90-х. З огляду на те, що тільки на CD альбом перевидавався (і ремастіровался з оригінальних майстер-стрічок) кілька разів, в кінці 2002 року Гатрі працював над ним вже далеко не в перший раз. Його грунтовна розповідь про труднощі оцифровки оригінальних студійних записів можна прочитати на офіційному Pink Floyd (або ж в інтерв'ю на нашому сайті - прим. ред.). За словами Джеймса, його завдання полягало в акуратному перенесення вихідного матеріалу в новий формат, без внесення змін до звучання і атмосферу самого альбому. Це і було зроблено - єдина відмінність від оригінальної версії можна (з працею) відшукати в треку On The Run. Туди, за згодою членів групи, Гатрі додав гітарний семпл Гілмора, що не увійшов до версію 73-го року.

Так що, говорячи про зміст, ви отримаєте приблизно те ж саме. По звуку CD і SACD версія (зараз ми говоримо про стерео-варіанті) абсолютно один на одного не схожі. Над CD-шаром без сумнівів "попрацювали" додатково, через що його звучання вийшло набагато голосніше і напористо, ніж звучання SACD-варіанту (це відзначають, в тому числі, в авторитетного журналу Stereophile). Це вже давно випробуваний прийом, часто застосовується звукозаписними компаніями. Щоб запис звучала "голосніше", використовується динамічне стиснення. В результаті ми отримуємо той самий "потужний" звук, але при цьому на тлі гучного гітарного соло або активної роботи барабанщика зовсім губляться тихі звуки. Втім, досить про CD-версії, перейдемо до найцікавішого.

З часів появи формату SACD аудіофіли влаштовували чимало показових прослуховувань, приходили до різних висновків про якості нової технології, говорили різні розумні слова. Моя думка - якщо ви, як і я, знаєте Dark Side до останньої ноти, величезну різницю між CD і SACD ви відчуєте відразу. З перших "ударів серця"! Звук наростає, абсолютно знайоме, але все ж по-новому і, як завжди, несподівано розгортається в цілу веселку голосів, інструментів, ефектів, кожен з яких - на своєму місці і, що найголовніше, детально помітний. Мабуть, це основна перевага формату - воно дозволяє вивчати заново вже відомий матеріал, дізнаватися щось нове, при цьому отримуючи стовідсоткове задоволення від прослуховування. Більш вагомою і "чутної" стає бас-гітара Уотерса - її звучання стало куди м'якше, але, разом з тим, глибше. Ще один момент - практично при кожному прослуховуванні DSotM на CD я зменшував звук на початку композиції Time, через занадто різкого дзвону годинника. В даному випадку бажання "зробити тихіше" відпадає. Ні, дзвін все також обрушується на слухача, але перевантаженість в звучанні (та сама "різкість") - зникла. До речі, початок Time - взагалі непоганий тест на "стійкість" акустики і техніки до суворих звуковим випробувань.

На відміну від багатьох новинок музики на SACD і DVD-Audio, в яких багатоканальний варіант створюється заново на основі запису, все життя виходила в стерео і тільки в стерео, The Dark Side Of The Moon спочатку був випущений в багатоканальному варіанті. Pink Floyd багато експериментували з квадрозвуком на концертах, та й сама природа їх музики просто "створена" для багатоканального перекладання. Багато було сказано про те, що в музику Pink Floyd занурюєшся, поринаєш з головою. Я і сам підпишуся під цими словами, тому можливість "зануритися» не алегорично, а в реальності, можна тільки вітати. Якщо судити по підходу Джеймса Гатрі до відновлення стерео-міксу, в багатоканальному можна було очікувати такого ж проходження оригінальної квадроверсіі. В цілому, так і сталося. Ще один доказ тому - стаття, присвячена порівнянні SACD і квадро-пластинки на. Порівняння, до речі, виявилося не на користь SACD. Проте, відмінності від оригінального міксу все ж є - не настільки активно, але все ж задіяний п'ятий (центральний) канал - в основному для голосу і "підтримки" фронтальних каналів.

Згадаймо приклад з класикою у виконанні фортепіано і скрипки. Надмірне "занурення" далеко не завжди корисно, а іноді навіть шкідливо. Все-таки ми звикли слухати оркестр, сидячи в залі, а не серед музикантів. Але з Pink Floyd все відбувається з точністю до навпаки - як би мене не затягувало в атмосферу цього альбому, я чинити опір не має наміру. Дійсно, Pink Floyd був просто створений для багатоканального звуку. Слухаючи стерео, ти тільки що дивився на фотографію іншого світу, як раптом опинився одним з його мешканців ... Багатоканальний мікс Pink Floyd - це не типовий "сюрраунд" фільмів, в яких тилах уготована роль бідних родичів, що озвучують те, що не дісталося фронтах (відгомін вибухів і спів що не потрапили в кадр пташок). Тилові колонки повноправно беруть участь у створенні сцени, так що ви опиняєтеся в її центрі, не напружуючи уяву. Люди, що відповідають на питання невидимого Уотерса, несподівано з'являються з різних кутків кімнати і також несподівано зникають. Той, що біжить в кінці On The Run людина нарешті (!) Бігає навколо вас, а не з лівої колонки в праву і назад. Ну а звуки знаменитого монетного верстата дають чітке відчуття того, що вас засунули в черево цього пекельного механізму.

Незважаючи на новизну відчуття, основна властивість багатоканальної версії - стовідсоткове впізнавання. Ти відразу ж розумієш, що це зроблено так, як потрібно, що це той же до болю, до сліз знайомий альбом, хоч і в дещо новому вигляді. Ти не дивуєшся просторовим ефектам, ти отримуєш насолоду. Це - твій альбом, це твоє життя, ти знаєш текст і мелодію напам'ять, але, разом з тим, знову відчуваєш кайф і радість ПЕРШОГО прослуховування. За таке можна багато чого віддати, чи не так?

ходять чутки , Що Джеймс Гатрі працює над аналогічним виданням Wish You Were Here ... Якщо так, то в цей раз я стану власником нового релізу якомога раніше, а не через рік після виходу. Якщо Dark Side для мене - життя, то Wish You Were Here - щось з життям не пов'язане, потойбічне, а отже ще більш підходяще для повного занурення. Не потонути б ... До речі, в квадро-версіях на вінілі випускалися три альбоми Pink Floyd - Dark Side Of The Moon , Atom Heart Mother і Wish You Were Here . Так що, крім WYWH нам є що чекати і на що сподіватися. Далі? Хто його знає, було б непогано отримати якісний SACD-варіант всіх альбомів Pink Floyd. Але це залежить не тільки від бажання членів групи або Джеймса Гатрі (він вважає музику Pink Floyd ідеальної для багатоканального формату), а й від розвитку формату SACD. Стандарт так і не став скільки-небудь популярним за шість років існування. Пара тисяч релізів - ніщо в порівнянні з сотнями тисяч на CD. Дисків у форматі SACD продається менше, ніж вінілу! Можливо, формат залишиться нішевим, а може і зазнає поразки з боку DVD-Audio (якість останнього також вельми гідно). У будь-якому випадку, якщо популярність SACD і виросте, то релізи Pink Floyd зіграють в цьому далеко не останню роль.

На закінчення я постарався відповісти на найбільш важливі питання, що стосуються SACD і релізів Pink Floyd і Роджера Уотерса в цьому форматі.

Q: Чи можна прослухати SACD на комп'ютері?
A: На жаль, немає. Теоретично, сучасні звукові карти Creative підтримують декодування потоку DSD, але ця можливість залишається незатребуваною. Причина - захист від піратського копіювання. Звукозаписні компанії справедливо побоюються, що SACD можуть почати незаконно тиражувати, так само, як це роблять з CD. До речі, крім особливого формату записи, в форматі передбачені й інші засоби захисту від копіювання. У будь-якому випадку, на ПК можна прослухати CD-шар диска (якщо диск - гібридний), так само як і на будь-якому CD-програвачі.

Q: Який програвач потрібен для відтворення SACD?
A: Після появи конкуруючих форматів DVD-Audio і SACD виробники, хто долучився до того чи іншого альянсу, випускали пристрої, що підтримують тільки "рідний" формат. Пізніше ця ситуація змінилася, і зараз можна знайти програвачі, що підтримують обидва високоякісних стандарту. Причому останнім часом спостерігається чіткий поділ. Програвачі CD / SACD відносяться до класу "дорогого hi-fi", коштують від тисячі доларів і вище, і призначаються для аудиофилов. Але більша частина пристроїв в різних цінових категоріях, є програвачами DVD, з можливістю якісного відтворення CD, SACD і DVD-Audio. "Якість" тут - найголовніше слово. Якщо ви знайдете DVD-плеєр з підтримкою SACD з ціною дешевше 200 доларів - різницю між CD і новим форматом ви, швидше за все, не почуєте. Справа в тому, що підтримка "модних" форматів (найчастіше DVD-Audio) реалізується в дешевих моделях "для галочки", для цього не забезпечуються належні технічні умови. Більш того, іноді цифровий формат з високою роздільною здатністю конвертується вбудованим ЦАПОМ (цифро-аналоговим перетворювачем) до стандартних 44 кГц / 16 біт - тобто на виході ви знову отримаєте компакт-диск.

Q: Яка ще техніка потрібна для відтворення SACD?
A: В принципі, до хорошого SACD-плеєра можна підключити і пристойні активні колонки (НЕ пластмасові, звичайно) - це буде самий економний варіант. По-хорошому, потрібен ресивер з якісним багатоканальним підсилювачем (не цифровий!) І, звичайно, акустика. Для перегляду фільмів часто купуються дорогі фронтальні колонки (підлогові або хороші поличні), а на тили ставиться що подешевше. З Dark Side цей варіант не підійде - запис вимоглива до тилової акустики не менш, ніж до фронтальної. У будь-якому випадку, пластмасові домашні кінотеатри Sony з підтримкою SACD за 300 доларів ніяк не підходять.

Q: Що краще - SACD або вініл?
A: Це зовсім різні формати, з різним характером звучання, різним підходом до передачі звуку. Подібність форматів в тому, що вони обидва передають звук вельми вірогідно. Але все ж, якщо ви хочете почути, як повинна звучати музика Pink Floyd - послухайте платівку. Опис особливостей вінілу - тема для окремої статті.

Q: Чому було обрано формат SACD, а не більш універсальний DVD-Audio?
A: Формат DVD-Audio дійсно більш універсальний. Навіть якщо у вас звичайний DVD-плеєр без підтримки якісного стандарту, ви можете прослухати запис в форматі Dolby Digital. Крім того, DVD-Audio можна відтворити на комп'ютері. Свій вибір на користь SACD Джеймс Гатрі обгрунтував в ході презентації перевидання. На його думку, DVD-Audio - досить сирий стандарт, з деякими серйозними недоробками в форматі стиснення MLP (стандарт стиснення даних без втрат, що використовується тільки в DVD-Audio). Крім того, Джеймсу не подобається сама ідея звукового формату з абревіатурою DVD в назві. Він небезпідставно припускає, що більшість покупців будуть слухати саме версію в "сумісному" форматі Dolby Digital. А це означає - прощавай, якість.

Q: Що ще послухати з творчості Pink Floyd на SACD?
A: Поки нічого, тільки творчість Роджера Уотерса. На SACD випущені "The Wall Live in Berlin" і концертний запис туру Уотерса "In The Flesh". Звучання обох релізів - чудове, є стерео і багатоканальні версії, так само як і шар для звичайних CD-плеєрів. скоро на SACD вийде і опера Роджера Уотерса "Ca Ira".

Q: А чи вигідно це?
А: Складне питання. Свою думку я вже висловив в статті, але хочу додати дуже важливу думку. Довгий час я слухав Dark Side з запилених касети, потім в форматі MP3 на портативному плеєрі з 500-гривневими "затичками". Я переконаний, що, хоч як мене був жахливий носій, він просто не в змозі зіпсувати музику Pink Floyd. Це не стосується The Wall, але дуже вірно для Dark Side Of The Moon. Таких альбомів трохи - їх слухають на пластинках, на CD з кухонних бумбоксів, їх слухали по "ворожого" радіо через виття радянських заглушок. Задоволення від такої музики не зіпсуєш нічим, так що я ні в якому разі не буду стверджувати, що щось подібне до "ті, хто не чув SACD - взагалі не чули Dark Side" ... SACD - це ще один привід отримати задоволення від альбому , а також можливість трохи наблизитися до того, як ця музика звучала в студії в 1973-му році. Чи варто такий крок в минуле витрачених коштів? По-моєму, варто.