+38 (093)  990-30-70

Новости

Королевский бал у Вас дома

Проста аналітика: мікротранзакції в іграх

Як завжди постараюся проаналізувати ситуацію по суті.
Начитався я блогів, які за і проти МТ в одиночних іграх. Кожен "дуже" цікавий і кожен призводить безліч аргументів. Але до того чи місця вони доклали свої аргументи? Щас будемо розбиратися.

Для початку уявіть ситуацію, що ви живете на 11 поверсі. У будинку є ліфт і звичайні сходи. В один прекрасний момент приходять якісь дядьки і заявляють, що з цього дня вхід в ліфт
на 11-му поверсі платний. Але ви завжди можете спуститися на 10 поверх і викликати ліфт там. Представили? А тепер давайте сюди додамо вже нам відомі аргументи від гравців:

спойлер

1) Ви вільні вибирати. У вас є вибір (!!!), ви не зобов'язані платити, ніхто вас не примушує. Досить просто спуститися на 10 поверх і викликати ліфт там. А хто хоче, нехай платить, це ЇХ вибір.

2) Раніше ліфт, бувало, ламався і доводилося йти пішки. Немає нічого страшного в тому, щоб зараз пройти один поверх.

3) Мій друг в сусідньому будинку живе на 5 поверсі і у нього взагалі немає ліфта. Він же як то ходить по сходах, нічо не обламався.

4) Мені швидше спуститися самому на пару поверхів вниз, ніж чекати поки повільний ліфт дотягнути наверх. Я більше заощаджу часу.

5) Якщо люди хочуть заходити в ліфт саме на 11 поверсі, то нехай платять. Я можу і до десятого спуститися.

Як бачите вони всі мають рацію. З точки зору формальної логіки в цих аргументах немає вади. І тому якщо ви протиставите їм контраргументи також в галузі формальної логіки, то ви не дійдете згоди або розуміння проблеми.

Але в чому ж основна суть ситуації? Обговорення ведеться в площині "зобов'язаний - не зобов'язаний", "можу або не можу", "чи є вибір чи ні". Але хіба ці площини відображають суть змін? Суть полягає в тому, що раніше ви не платили за те, щоб увійти в ліфт. У вас не було вибору (комунальні
платежі не чіпаємо, їх доведеться заплатити в будь-якому випадку як і ціну за гру з мт в магазині). А тепер у вас з'явилася можливість заплатити. Ось головна суть цих змін в ігровій індустрії.

Мікротранзакції пропонують гравцям НОВИЙ ВИБІР, який сам по собі не пропонує нічого крім додаткових витрат. Тобто якщо вибір стоїть між тим, що було раніше, тобто відсутність плати у вигляді мікротранзакції і тим що пропонують зараз, то будь-яка розсудлива людина легко сооріентіруется, але такий ВИБІР навіть не ставиться в умах гравців.

Така ж ситуація була раніше з DLC. Ігри продавалися одним цілим шматком, а потім нам, гравцям, запропонували платити за окремі шматочки цих самих ігор. Зараз все ставляться до цього спокійно і
платять. Деякі розробники намагаються робити DLC настільки великими, що вони б не вмістилися в основній грі, тим самим пропонуючи купити недосіквел. І це ще божеський підхід. інші
розробники продають окремо "режим з відображенням крові", окремі місії і навіть важливі сюжетні гілки як в тому ж Mass Effect.

Так що питання з мікротранзакції не в площині "зобов'язаний / можу / вибір", а в тому чи хочете ви бути обкладені додатковими "податками". "Сегодня" Оссосін: Одисей випустив одиночну гру, в якій є нескінченні завдання для фарма експи, МТ на експу і необхідність в експери для проходження. У наступній грі вони змінять швидкість заробляння експи на 5%, ніхто особливо не помітить, а прибуток компанії виростить на зайві мільйони доларів, бо бажаючих купити пакет бурста - стане трохи більше.

А коли це стане нормою (або вже стало?), То де-небудь в 2025 році при спробі посваритися на МТ, прийде натовп видресируваних папужок і заявлять "щас б в 2к25 нити через мікротранзакцій". Тип мислення "гра в цілому хороша, я її пройшов з задоволенням і навіть не скористався МТ" є суть апатією. Тобто поки особисто вас не зачіпають зміни, ви їх приймаєте, не замислюючись про те, що ці зміни стосуються всього ігрового співтовариства. І рано чи пізно вони торкнуться і вас в майбутньому, тільки до того моменту вони вже настільки укореняться в суспільстві, що обурюватися буде вже пізно. Дана схема працює у всіх аспектах, в тому числі політичних і економічних, більшість не звертає уваги на погані зміни, поки не настане крандец всім. Але ж не обов'язково завжди опускатися на дно? Можна ж іноді запобігати щось погане в його зародковому стані, навіть якщо ОСОБИСТО вас це поки не торкнулося.

І головне, не забувайте про те, що ваші улюблені розробники сидять на зарплаті та преміях, які входять в основний бюджет гри. Тому якщо на гру витрачено 30 млн. Дол., То все надприбутки підуть не розробникам, а директорам, топ-менеджерам і власникам акцій, які витратять їх не на розробку наступної частини, бо у наступній частині також буде фіксований бюджет як і у попередньої. Тому аргумент, що чому б не занести зайву денюжку за хорошу гру, тут не котить. Бо ви заносите денюжку не тим людям, хто гру робив, а просто паразитам, що сидить на верхівці харчового ланцюга. Та й не варто забувати про те, що ви гру то не безкоштовно отримали, а заплатили за неї фікс прайз.

Але до того чи місця вони доклали свої аргументи?
Представили?
Але в чому ж основна суть ситуації?
Але хіба ці площини відображають суть змін?
Або вже стало?
Але ж не обов'язково завжди опускатися на дно?